ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 16 марта 1999 г.                           Дело N КГ-А40/566-99

                             (извлечение)

       Брянский   фосфоритный   завод  обратился  в  Арбитражный  суд
   г.   Москвы   с  иском   к  Министерству   сельского  хозяйства  и
   продовольствия  Российской  Федерации  (Минсельхозпрод  Российской
   Федерации)  о взыскании 2870000 руб.  задолженности,  составляющей
   компенсацию   в  размере   30%  стоимости  минеральных  удобрений,
   поставленных  во исполнение Постановления Правительства Российской
   Федерации от 07.02.96 N 135.
       Решением от  23.11.98  Арбитражный суд г.  Москвы удовлетворил
   исковые  требования  и  взыскал   с   Минсельхозпрода   Российской
   Федерации  в  пользу  Брянского  фосфоритного  завода 2870000 руб.
   задолженности.
       Постановлением от  18.01.99  апелляционной  инстанции  того же
   суда решение оставлено без изменения.
       На принятые    судебные   акты   Минсельхозпродом   Российской
   Федерации  подана  кассационная  жалоба,  в   которой   заявитель,
   ссылаясь  на  неправильное  применение  судом  норм  материального
   права,  считает решение и постановление незаконными  и  просит  их
   отменить и принять новое решение об отказе в иске.
       В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов
   заявителя.
       В заседании   суда   кассационной   инстанции    представители
   заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
       Изучив материалы  дела,  выслушав  представителей   заявителя,
   обсудив доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не
   находит оснований для отмены принятых судебных актов.
       Постановлением Правительства  Российской Федерации от 07.02.96
   N 135   "О   мерах   по  стабилизации   экономического   положения
   агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996" году была
   предусмотрена   поставка   в    1996    г.    сельскохозяйственным
   товаропроизводителям  минеральных  удобрений  и химических средств
   защиты растений с  компенсацией  30%  затрат  сельскохозяйственным
   товаропроизводителям   на   приобретение  удобрений  и  химических
   средств защиты растений.
       В соответствии с вышеназванным постановлением было разработано
   Положение "О поставках минеральных удобрений и  химически  средств
   защиты    растений   сельскохозяйственным  товаропроизводителям  в
   1996 году с компенсацией части затрат  на   их   приобретение   из
   федерального  бюджета",  которым был установлен порядок возмещения
   30% стоимости поставленных удобрений путем выдачи Минсельхозпродом
   Российской Федерации гарантийных обязательств.
       Материалами дела установлено,  что истец в 1996 г.  отгрузил в
   адрес    сельскохозяйственных   товаропроизводителей   минеральные
   удобрения.
       В порядке   расчетов   за  поставленную  продукцию  истцом  от
   сельскохозяйственных товаропроизводителей (получателей минеральных
   удобрений) были получены гарантийные обязательства Минсельхозпрода
   Российской  Федерации,  согласно   которым   последнее   обязалось
   оплатить 30% стоимости поставленных удобрений.
       Всего истцом получены и сданы ответчику,  а последним  приняты
   для оплаты гарантийные обязательства на общую сумму 2870000 руб.
       Оплата указанной компенсации ответчиком не произведена.
       При изложенных   обстоятельствах  суд  кассационной  инстанции
   считает, что арбитражный суд правильно разрешил спор, удовлетворив
   исковые требования и обосновывая свои выводы на ст.  ст.  307, 309
   ГК Российской Федерации,  в соответствии с которыми  обязательства
   должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями
   обязательства и требованиями закона.
       Согласно гарантийным обязательствам,  выданным ответчиком,  он
   принял на себя обязательство безусловно оплатить  денежную  сумму,
   выданную для компенсации 30% стоимости минеральных удобрений.
       Доводы кассационной жалобы о том,  что оплата  по  гарантийным
   обязательствам  должна  была  производиться Министерством финансов
   Российской  Федерации,  не  могут  быть  признаны  состоятельными,
   поскольку  указанные  выше  Постановление Правительства Российской
   Федерации от 07.02.96  N 135  и  положение  такой  обязанности  на
   Министерство финансов Российской Федерации не возлагали.
       Более того,  из материалов дела следует, что денежные средства
   для  компенсации 30% стоимости минудобрений перечислялись Минфином
   Российской Федерации ответчику и последний  производил  оплату  по
   выданным им гарантийным обязательствам.
       Ссылка заявителя  на  ст.  401  ГК  Российской  Федерации,   в
   соответствии с которой ответчик не должен нести ответственность за
   неисполнение обязательств ввиду отсутствия его  вины  -  не  может
   быть принята во внимание,  поскольку применение ответственности за
   неисполнение  обязательства  не  является   предметом   спора   по
   настоящему делу.
       На основании изложенного суд  кассационной  инстанции  находит
   принятые   по   делу  судебные  акты  законными  и  обоснованными.
   Оснований для их  отмены,  предусмотренных  ст.  176  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
       Руководствуясь ст.    ст.    171,     174 - 177   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от  23.11.98  и постановление от 18.01.99 Арбитражного
   суда   г.  Москвы по делу  N А40-35087/98-37-341     оставить  без
   изменения,  кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и
   продовольствия Российской Федерации - без удовлетворения.