Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.1999 N КГ-А40/571-99 О РАСЧЕТНОМ ФОРВАРДНОМ КОНТРАКТЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 16 марта 1999 г.                           Дело N КГ-А40/571-99

                             (извлечение)

       Иск заявлен  Акционерным  коммерческим  Сберегательным  банком
   Российской  Федерации  (Сбербанк  России)  к  Коммерческому  банку
   газовой  промышленности   "Газпромбанк"   (КБ   "Газпромбанк")   о
   взыскании  35204000  руб.  задолженности  по  расчетной форвардной
   сделке и 2581626  руб.  67  коп.  штрафных  процентов  по  п.  8.2
   соглашения  об  общих  условиях  проведения двусторонних сделок на
   межбанковском рынке от 21 мая 1996 г. (л. д. 2 - 4).
       Решением Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  2 декабря 1998 г.
   взыскано с ООО КБ "Газпромбанк" в  пользу  ОАО  АК  Сберегательный
   банк Российской Федерации 35204000 руб.  долга, 77785 руб. 71 коп.
   расходов по госпошлине,  в остальной части иска отказано.  Решение
   мотивировано тем,  что с учетом условий соглашения с приложением к
   нему,  в том числе в части срока действия соглашения и  документов
   по  совершению сделок от 15 мая и 15 июля 1998 г.,  совпадающих по
   системе  их  заключения  с  оспариваемой  сделкой,   усматриваются
   обстоятельства,   подтверждающие   фактические   действия  сторон,
   направленные на установление прав и обязанностей,  что у ответчика
   возникла  обязанность  уплатить истцу 35204000 руб.  долга (в виде
   курсовой разницы),  поскольку совершение сторонами данной   сделки
   соответствует  требованиям  ст. 423 - 434,  ч. 2  ст.  454  ГК РФ,
   Инструкции Банка России  N 41,  утвержденной приказом Банка России
   от  22  мая 1996 г.  N 02-171,   что  отсутствуют  предусмотренные
   соглашением основания для  взыскания  штрафных  процентов.  Первая
   инстанция   отвергла   как  недоказанные  возражения  ответчика  о
   незаключенности сделки,  из которой заявлен иск.  Первая инстанция
   указала   также,   что   такие   сделки,  как  расчетный  форвард,
   относящиеся к разновидности конверсионных операций,  направлены на
   выполнение обязательств по однородным требованиям путем проведения
   зачета, результатом которого является разница обязательств сторон,
   участвующих  в проведении сделки,  выраженная   в  денежной  форме
   (л. д. 116 - 117).
       Постановлением апелляционной  инстанции  того  же арбитражного
   суда от 28 января 1999 г.  решение от 2 декабря 1998 г.  оставлено
   без изменения (л. д. 138 - 139).
       В кассационной жалобе ответчик просит решение и  апелляционное
   постановление  отменить  и принять новое решение об отказе в иске,
   ссылаясь  на   незаключение   сторонами   расчетного   форвардного
   контракта, на неправильное применение п.  1 ст.  183, ст. ст. 454,
   456 ГК РФ, на нарушение ст. ст. 53, 59 АПК РФ, а также на то,  что
   расчетный  форвардный  контракт  является  разновидностью рисковых
   (алеаторных)   сделок   типа   пари,   которые   в  соответствии с
   действующим  гражданским  законодательством  (ст.  1062  ГК РФ) не
   подлежат   принудительному   взысканию  и соответственно  судебной
   защите (л. д. 143 - 148).
       В отзыве  на  кассационную  жалобу  истец  просит оставить без
   изменения решение и апелляционное постановление,  ссылаясь  на  их
   законность и обоснованность,  а также на несостоятельность доводов
   жалобы.
       Давая объяснения    в    заседании   кассационной   инстанции,
   представители  ответчика  и  истца  привели  доводы,   аналогичные
   изложенным в жалобе и в отзыве на нее.
       Проверив доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав  объяснения
   представителей  сторон,  кассационная  инстанция находит решение и
   апелляционное постановление подлежащими отмене и считает возможным
   принять новое решение в связи со следующим.
       Первая инстанция и апелляционная инстанция,  в соответствии  с
   ч.  1  ст.  155  АПК  РФ повторно рассматривавшие дело,  на основе
   оценки  имеющихся  в  деле  доказательств  пришли  к   выводам   о
   заключении сторонами расчетного форвардного контракта, из которого
   заявлен иск.
       Исследование и  оценку  доказательств  действующий Арбитражный
   процессуальный  кодекс   Российской   Федерации   не   относит   к
   компетенции     кассационной    инстанции.    Правом    переоценки
   доказательств кассационная инстанция также не наделена.
       Однако, принимая  решение об удовлетворении иска,  основанного
   на  расчетном  форвардном  контракте,   первая   и   апелляционная
   инстанции не учли природы последнего.
       Расчетный форвардный     контракт     (расчетный      форвард)
   законодательством  Российской  Федерации не предусмотрен,  права и
   обязанности сторон расчетного форварда определены Банком России  в
   актах,  регламентирующих  открытую  валютную  позицию и содержащих
   оговорку,  что данное определение расчетного форварда  применяется
   только для нужд упомянутых актов Банка России.
       Исходя из упомянутого определения следует вывод, что расчетный
   форвард представляет собой сделку, изначально предусматривающую не
   "поставку"  (передачу)  определенного  товара  (денег),  а  уплату
   проигравшей стороной соответствующей денежной суммы (разницы между
   оговоренной контрактом  и  фактической  ценой  валюты  или  акций)
   выигравшей   стороне.  При  этом,  заключая  расчетный  форвардный
   контракт,  ни  один  из  участников  сделки  не  имеет  заведомого
   намерения   понести   убытки.   Следовательно,  каждая  из  сторон
   рассчитывает,  что на момент исполнения контракта курс валюты  или
   акций будет таким, каким его предполагает (прогнозирует) каждая из
   сторон.
       Таким образом,  расчетный  форвард  представляет собой сделку,
   заключенную "на значение  курса  валюты"  или  "на  значение  цены
   акций" определенного эмитента на определенную дату, тем более, что
   каждая из  сторон  не  предполагает  наличие  на  дату  исполнения
   контракта  у  другой  стороны  количества  валюты или определенных
   акций ("базового актива"), указанных в договоре, и передачи другой
   стороне  этих акций или валюты.  Расчетный форвард не предполагает
   реальной передачи товара ни в каком виде  либо  реальной  передачи
   права.
       По существу  расчетные  форварды  не  подпадают  под   понятие
   предпринимательской деятельности,  определенной в п. 1 ст. 2 ГК РФ
   как самостоятельной,  осуществляемой на  свой  риск  деятельности,
   направленной  на  систематическое получение прибыли от пользования
   имуществом,  продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг
   лицами,   зарегистрированными   в   качестве   предпринимателей  в
   установленном порядке.
       Целью расчетного  форварда,  как  он  определен  в актах Банка
   России,  является получение разницы между установленным контрактом
   и  фактическим  курсом  валюты в российских рублях на определенную
   дату (вариационной маржи),  а не обмен  одной  валюты  на  другую,
   поэтому  расчетный  форвард  не может быть отнесен к конверсионным
   сделкам.
       С учетом  изложенного государство и общество не имеют интереса
   к расчетным форвардам,  заключение и исполнение  таких  контрактов
   связаны с интересом только их участников.
       Таким образом,  расчетные  форвардные  контракты  представляют
   собой  разновидность алеаторных сделок типа пари,  судебная защита
   которых возможна только в случаях, установленных законом.
       Законами Российской Федерации не предусмотрена судебная защита
   расчетных форвардных контрактов,  поэтому в  иске,  основанном  на
   таком контракте, следует отказать.
       В соответствии со ст.  95  АПК  РФ  судебные  расходы  в  виде
   госпошлины   по  апелляционной  и  кассационной  жалобам  подлежат
   возмещению ответчику за счет истца.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от  2  декабря  1998 г.  и постановление апелляционной
   инстанции  от  28 января 1999 г.  по  делу   N А40-31854/98-39-334
   Арбитражного суда г. Москвы отменить. В иске отказать.
       Взыскать с Акционерного  коммерческого  Сберегательного  банка
   Российской   Федерации   в   пользу  Коммерческого  банка  газовой
   промышленности   "Газпромбанк"   83490    руб.    госпошлины    по
   апелляционной и кассационной жалобам.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz