Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 3008/98 ОТ 16 МАРТА 1999 Г. ДЕЛО ПО ИСКУ ПРЕДПРИЯТИЯ К ТОВАРИЩЕСТВУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ В ДОМЕ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА О ДОЛЕВОМ УЧАСТИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛОГО ДОМА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 16 марта 1999 г. No. 3008/98
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации   на  решение  Арбитражного  суда  Пермской  области  от
   15.09.97 по делу No. А50-4895/97-Г-7.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Государственное  предприятие "Коммерческо-посредническая фирма
   "Пермресурсы"   (далее   -  фирма   "Пермресурсы")   обратилось  в
   Арбитражный   суд   Пермской   области  с иском  к товариществу  с
   ограниченной   ответственностью   "Стек-строй"  о признании  права
   собственности  на  квартиру  No.   280  в доме,  расположенном  по
   ул. Грибоедова, 68 в городе Перми (далее - квартира No. 280).
       Решением от 15.09.97 исковые требования удовлетворены.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  решение  отменить  и производство по делу
   прекратить в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
       Президиум    считает,    что   протест   подлежит   частичному
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Как  видно  из материалов дела,  между Управлением снабжения и
   сбыта  Пермского  облисполкома  и дирекцией  Молодежного жилищного
   комплекса  "Союз"  заключены  договоры  от  18.06.90  и 20.06.90 о
   долевом  участии  в строительстве  жилого дома,  расположенного по
   адресу:  город Пермь,  ул.  Грибоедова,  д.  68.  По условиям этих
   договоров  и согласованных  сторонами  изменений  к ним управление
   снабжения   и  сбыта  и его  правопреемник  - фирма  "Пермресурсы"
   оплачивают  стоимость  одной  трехкомнатной  и двух  двухкомнатных
   квартир  в указанном  доме,  а  МЖК  "Союз"  и его правопреемник -
   ТОО  "Стек-строй" обязуются после окончания строительства передать
   их истцу.
       Фирма   "Пермресурсы"   исполнила   обязательства   и оплатила
   стоимость  трех  квартир  (16181000  рублей).  Письмом от 08.09.94
   ТОО   "Стек-строй"   обязалось   передать  фирме  "Пермресурсы"  в
   обусловленном договором доме трехкомнатную квартиру под No.  132 и
   двухкомнатные квартиры под No.  146 и 280. Однако ТОО "Стек-строй"
   передало  лишь  две  квартиры (No.  132 и 146),  в своем письме от
   18.05.95   оно  обязалось  предоставить  оставшуюся  двухкомнатную
   квартиру   в  IV  квартале  1995  года.   Поскольку  в этой  части
   ТОО  "Стек-строй" обязательство не исполнило,  фирма "Пермресурсы"
   обратилась  в суд  с иском об обязании товарищества с ограниченной
   ответственностью "Стек-строй" передать квартиру No. 280.
       Решением  Арбитражного  суда  Пермской  области от 20.06.96 по
   делу No. Г-151/7 указанные исковые требования удовлетворены.
       При  исполнении  данного  решения  установлено,  что  квартира
   No.  280 по нескольким гражданско-правовым сделкам,  заключенным и
   зарегистрированным  в БТИ  города  Перми  до  вынесения решения по
   делу,  переходила на праве собственности к различным лицам,  в том
   числе и физическим.
       Сославшись  на  названные обстоятельства,  фирма "Пермресурсы"
   обратилась   в  суд   с  иском   к  товариществу   с  ограниченной
   ответственностью  "Стек-строй"  о признании права собственности на
   квартиру No. 280.
       Удовлетворяя это требование, суд исходил из того, что истец на
   основании  статьи  218  Гражданского  кодекса Российской Федерации
   приобрел право собственности на имущество,  созданное в результате
   исполнения  им  обязательства  по долевому участию в строительстве
   дома.
       Вывод суда нельзя признать правильным. Поскольку иск заявлен о
   признании  права  собственности  на  определенное имущество,  суду
   необходимо  было  установить,  кому  на  момент рассмотрения спора
   данное имущество принадлежало.
       Однако   указанные   обстоятельства  судом  не  исследовались.
   Поэтому  решение  подлежит  отмене,  а дело - направлению на новое
   рассмотрение.
       Довод  протеста  о том,  что квартира No.  280 принадлежала на
   момент  рассмотрения  физическому  лицу  и необходимости в связи с
   этим    прекращения    производства    по    делу    в  силу   его
   неподведомственности    арбитражному    суду,    нельзя   признать
   обоснованным.
       Из  договоров  о долевом участии в строительстве дома и других
   материалов  дела  усматривается,  что  предметом спора является не
   конкретная  квартира,  а  обязательство  одного  юридического лица
   передать   другому  юридическому  лицу  двухкомнатную  квартиру  в
   названном доме. Исковые требования фирмы "Пермресурсы" по существу
   направлены   на   защиту   ее   имущественных   прав,   нарушенных
   товариществом с ограниченной ответственностью "Стек-строй".
       Таким  образом,  с учетом изложенных обстоятельств дела защита
   нарушенных прав истца должна производиться в арбитражном суде.
       Принимая  во  внимание,  что постановлением Президиума Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от 15.03.99 No.  5880/96
   отменено   с  направлением  дела  на  новое  рассмотрение  решение
   Арбитражного суда Пермской области от 20.06.96 по делу No. Г-151/7
   по  спору  между  теми  же  сторонами  и однородным  основаниям  с
   настоящим  делом,   то  суду  при  новом  рассмотрении  необходимо
   объединить эти дела в одно производство.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного суда Пермской области от 15.09.97 по делу
   No. А50-4895/97-Г-7 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz