ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 1999 года
Дело N 24-Г98-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 1999 года
гражданское дело по заявлению прокурора Республики Адыгея о
признании недействительной ст. 2 Закона Республики Адыгея "О
гарантиях депутатам высших законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
осуществляющих межпарламентское сотрудничество с Государственным
Советом - Хасэ Республики Адыгея" по частному протесту заместителя
прокурора Республики Адыгея на определение Верховного Суда
Республики Адыгея от 2 июля 1998 года, которым прекращено
производство по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей протест
отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
прокурор Республики Адыгея обратился в суд с требованием о
признании недействительной ст. 2 Закона Республики Адыгея "О
гарантиях депутатам высших законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
осуществляющих межпарламентское сотрудничество с Государственным
Советом - Хасэ Республики Адыгея".
Определением Верховного Суда Республики Адыгея от 2 июля 1998
года прекращено производство по делу.
В частном протесте ставится вопрос об отмене определения суда,
как вынесенного без учета того, что прокурор просил признать Закон
республики не соответствующим федеральному законодательству, а не
Конституции РФ.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его
удовлетворения.
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не
содержит указания на виды актов, требования об оспаривании которых
могут быть заявлены прокурором в суде. Из этого Закона с
очевидностью не вытекает право прокурора на обращение в суд общей
юрисдикции с заявлением о признании недействительными нормативных
актов субъектов Российской Федерации. Не наделены и суды общей
юрисдикции полномочиями по проверке соответствия данных актов
иному, имеющему большую юридическую силу акту.
В постановлении от 16 июня 1998 года "По делу о толковании
отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской
Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то,
что такие полномочия судов могут быть установлены федеральным
конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать
незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты
ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125
(пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции
Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской
Федерации, является официальным и обязательным для всех
представительных, исполнительных и судебных органов
государственной власти, органов местного самоуправления,
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и
их объединений.
Принимая во внимание данное разъяснение Конституционного Суда
Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно прекратил
производство по делу об оспаривании нормативного акта,
относящегося к перечисленным в пункте "б" части 2 ст. 125
Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Адыгея от 2 июля 1998
года оставить без изменения, а частный протест заместителя
прокурора Республики Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Т.И.ЕРЕМЕНКО
Г.В.МАНОХИНА
|
