ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 15 марта 1999 года
   
                                                       Дело N 24-Г98-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 1999 года
   гражданское  дело  по  заявлению заместителя  прокурора  Республики
   Адыгея  о признании частично недействительными пунктов 2 - 4  Указа
   Президента  Республики  Адыгея  N  106  от  09.09.98  "О  мерах  по
   сокращению  парка  служебного  автомобильного  транспорта   органов
   исполнительной  власти  и  расходов на их содержание"  по  частному
   протесту  заместителя  прокурора Республики Адыгея  на  определение
   Верховного  суда Республики Адыгея от 7 октября 1998 года,  которым
   производство по делу прекращено.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева   Н.К.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской   Федерации   Гермашевой   М.М.,   полагавшей    протест
   отклонить,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       заместитель  прокурора  Республики Адыгея  обратился  в  суд  с
   заявлением   о   признании  недействительными   отдельных   пунктов
   вышеназванного  Указа  Президента  Республики  Адыгея  N   106   от
   09.09.98,   ссылаясь   на   несоответствие   содержащихся   в   них
   нормативных предписаний федеральному законодательству.
       Определением Верховного Суда Республики Адыгея производство  по
   делу  прекращено  по  основанию  неподведомственности  судам  общей
   юрисдикции (пункт 1 части 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
       В  частном протесте ставится вопрос об отмене определения суда,
   как   вынесенного   без  учета  норм  Гражданского  процессуального
   кодекса,   устанавливающих   порядок  рассмотрения   судами   таких
   обращений.
       Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований  для  его
   удовлетворения.
       Федеральный  закон  "О  прокуратуре  Российской  Федерации"  не
   содержит указания на виды актов, требования об оспаривании  которых
   могут   быть  заявлены  прокурором  в  суде.  Из  этого  Закона   с
   очевидностью не вытекает право прокурора на обращение в  суд  общей
   юрисдикции  с заявлением о признании недействительными  нормативных
   актов  субъектов  Российской Федерации. Не наделены  и  суды  общей
   юрисдикции  полномочиями  по  проверке  соответствия  данных  актов
   иному, имеющему большую юридическую силу акту.
       В  постановлении  от  16 июня 1998 года по  делу  о  толковании
   отдельных  положений  статей 125, 126, 127  Конституции  Российской
   Федерации  Конституционный Суд Российской Федерации указал  на  то,
   что  такие  полномочия  судов  могут быть  установлены  федеральным
   конституционным   законом.   Иначе  суды   не   вправе   признавать
   незаконными  и в связи с этим утрачивающими юридическую  силу  акты
   ниже  уровня  федерального  закона,  перечисленные  в  статье   125
   (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
       В   силу  ст.  106  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" толкование  Конституции
   Российской   Федерации,  данное  Конституционным  Судом  Российской
   Федерации,   является   официальным   и   обязательным   для   всех
   представительных,     исполнительных     и     судебных     органов
   государственной    власти,    органов   местного    самоуправления,
   предприятий,  учреждений, организаций, должностных лиц,  граждан  и
   их объединений.
       Принимая  во внимание данное разъяснение Конституционного  Суда
   Российской  Федерации,  суд первой инстанции обоснованно  прекратил
   производство   по   делу   об   оспаривании   нормативного    акта,
   относящегося  к  перечисленным  в  пункте  "б"  части  2  ст.   125
   Конституции Российской Федерации.
       Несостоятельна   ссылка  в  протесте  на   нормы   Гражданского
   процессуального   кодекса  РСФСР,  относящие  к  подведомственности
   судов   общей   юрисдикции  дела,  вытекающие  из  административно-
   правовых  отношений. Кодекс не является федеральным конституционным
   законом и не наделяет суды указанными полномочиями.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Республики Адыгея от 7 октября 1998
   года   оставить  без  изменения,  а  частный  протест   заместителя
   прокурора Республики Адыгея - без удовлетворения.