ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 15 марта 1999 г.                           Дело N КГ-А40/544-99

                             (извлечение)

       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 1998 года по
   делу   N А40-36989/97-48-600   с   ОАО НК "Роснефть" было взыскано
   42670626 руб.
       Во исполнение   данного   решения   принадлежащие   на   праве
   собственности    ОАО   НК    "Роснефть"    10579768   шт.    акций
   ОАО  "Роснефть-Пурнефтегаз" были проданы по договору    N У/23-03,
   заключенному 11 сентября 1998 года между ТОО КБ  "Диалог-Оптим"  и
   ООО "ЕвроСибНефть".
       КБ "Диалог-Оптим" продал акции на основании договора поручения
   N ВБ-06/254-98 от 5 февраля 1998 года,  заключенного с Управлением
   юстиции г. Москвы.
       Прокурор г.  Москвы  обратился  в  арбитражный  суд  с иском в
   интересах государства  и  общества  о  признании  недействительным
   договора  купли - продажи  N У/23-03   от  11 сентября 1998 года и
   применении последствий недействительности сделки в  виде  обязания
   ООО   "ЕвроСибНефть"  передать   ОАО НК  "Роснефть" 10579768 акций
   ОАО  "Роснефть-Пурнефтегаз",  а ТОО КБ  "Диалог-Оптим"  возвратить
   ООО "ЕвроСибНефть" 24029242 руб., полученные за пакет акций.
       В обоснование своих требований ссылался  на  то,  что  продажа
   осуществлена  с  нарушением  ст.  ст.  52,  53 Федерального Закона
   Российской Федерации "Об исполнительном производстве".
       В качестве  третьих  лиц  к  участию  в деле привлечены ОАО НК
   "Роснефть" и Управление юстиции г. Москвы.
       Решением Арбитражного  суда  г. Москвы от 9 декабря 1998 года,
   оставленным без изменения постановлением  апелляционной  инстанции
   от 4 февраля 1998 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.
       В кассационной жалобе  ООО  "ЕвроСибНефть"  просит  об  отмене
   судебных   актов,  считая,  что  суд  неправильно  применил  нормы
   материального  права,  регулирующие   недействительность   сделок,
   противоречащих закону, неправильно квалифицировал отношения сторон
   по  договору,  по  поводу  которого  возник  спор.   В   нарушение
   процессуальных   норм   неправильно   определил  стороны  спорного
   правонарушения.
       В отзыве  на  кассационную  жалобу  ОАО  НК "Роснефть" считает
   судебные акты законными и обоснованными.
       В    заседании     кассационной     инстанции    представитель
   ОАО "ЕвроСибНефть" поддержал доводы кассационной жалобы. Прокурор,
   представитель    ОАО    НК    "Роснефть"   возражали   против   ее
   удовлетворения.
       Проверив материалы  дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   выслушав представителей сторон,  кассационная инстанция не находит
   оснований к отмене судебных актов.
       Удовлетворяя исковые требования,  суд исходил из того, что при
   реализации  арестованных  акций  ОАО  "Роснефть-Пурнефтегаз"  было
   допущено существенное  нарушение  Федерального  Закона  Российской
   Федерации  "Об  исполнительном  производстве",  которое  позволяет
   признать сделку купли - продажи акций недействительной в  силу  ее
   ничтожности.
       Об этом свидетельствуют материалы дела.
       Так, судебным приставом - исполнителем, не имеющем специальных
   знаний, не была произведена надлежащая оценка имущества должника в
   виде   пакета   акций   с  привлечением  специалиста,  обладающего
   специальными знаниями.  Суд пришел к выводу,  что поскольку оценка
   имущества  должника  -  это  такие действия,  которые существенным
   образом затрагивают  материальные  права  как  взыскателя,  так  и
   должника      в      исполнительном     производстве,     судебный
   пристав - исполнитель  должен  был  вынести  постановление,  копии
   которого   должны   были  быть  своевременно  вручены  должнику  и
   взыскателю.
       Суд правильно      указал,      что      заявка      судебного
   пристава - исполнителя   на  реализацию  арестованного   имущества
   должника,  поданная  в  специализированную  организацию,  не может
   рассматриваться  как  акт  оценки   имущества   и   что   судебный
   пристав - исполнитель  не вправе приступать к реализации имущества
   без оценки,  а потому сделка,  совершенная с данным нарушением, не
   имеет юридической силы с момента ее заключения.
       Кроме   того,   имущество   было   реализовано   вне   условий
   конкуренции,  без  определения начальной рыночной цены в нарушение
   части 1 ст. 88  ФЗ РФ   "Об исполнительном производстве", судебным
   приставом   -  исполнителем   не  было  вынесено  постановление  с
   указанием   размера   денежной   суммы,   в   которую  оценивается
   реализованное имущество.
       С учетом  изложенного   решение  суда   о   признании   сделки
   недействительной является правильным.
       Применяя двустороннюю реституцию,  суд исходил из того,  что в
   спорной  сделке ТОО КБ "Диалог-Оптим" выступал от имени Управления
   юстиции г.  Москвы,  однако денежные средства за  проданные  акции
   поступали на его счет,  поэтому, производя реституцию по ничтожной
   сделке, суд взыскал стоимость акций, полученных ООО "ЕвроСибНефть"
   с   ТОО   КБ  "Диалог-Оптим",  указав,  что  последний  был  лишен
   возможности в порядке регресса взыскать данную сумму с  Управления
   юстиции г. Москвы.
       Кассационная инстанция   не   усматривает    нарушений    норм
   материального   и   процессуального  права,  которые  являлись  бы
   основанием к отмене судебных актов.
       Руководствуясь ст.   175  п.  1  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 9 декабря 1998 года  и
   постановление  апелляционной  инстанции  того же суда от 4 февраля
   1999 года по делу N А40-37964/98-62-518  оставить  без  изменения,
   кассационную   жалобу ООО "Европейско-Сибирская Нефтяная Компания"
   - без удовлетворения.