ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 15 марта 1999 г.                           Дело N КА-А40/537-99

                             (извлечение)

       ООО "Издательский  дом   "Комсомольская   правда"   -   группа
   "Сегодня"  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  с  иском о
   признании недействительными инкассовых  поручений  Государственной
   налоговой инспекции N 14 N 1329, 1330 от 05.10.98 в уплату штрафа.
       Решением от  10.12.98  Арбитражный суд г.  Москвы удовлетворил
   исковые требования истца,  поскольку  Постановлением  от  17.12.96
   Конституционного  Суда  РФ  по  делу  о проверке конституционности
   пунктов 2 и 3 части первой статьи 11  Закона  РФ  от  24.06.93  "О
   федеральных органах налоговой полиции" признано не соответствующим
   Конституции РФ право налоговых органов на взыскание с  юридических
   лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия.
       В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
       Законность названного  решения  проверяется в порядке ст.  171
   АПК РФ в связи с  кассационной  жалобой  ГНИ   N 14,   в   которой
   ответчик ссылается на списание штрафов по решению суда.
       В соответствии   с   п.   5    вышеназванного    постановления
   Конституционного  суда  РФ  при  наличии налогового правонарушения
   орган налоговой полиции вправе принять решение о взыскании  штрафа
   с юридического лица.  Это  решение  по  смыслу   ст. ст.  45  и 46
   (ч. ч. 1 и 2)  Конституции  РФ  может быть в установленном порядке
   обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговой орган и (или)
   в  суд.  В  случае  такого  обжалования  взыскание штрафа не может
   производиться  в бесспорном порядке,  а должно быть приостановлено
   до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.
       Из текста    данной    правовой    позиции,   закрепленной   в
   постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.96,  следует,  что
   после   вынесения   судом   решения  по  жалобе  налогоплательщика
   взыскание штрафа в бесспорном порядке возобновляется.
       Далее в   п.   5   названного  Постановления  закреплено,  что
   бесспорный  порядок  взыскания   штрафов   в   случае   несогласия
   налогоплательщика  с  решением  органа  налоговой полиции является
   превышением конституционно допустимого (ст.  55,  ч.  3;  ст.  57)
   ограничения права,  закрепленного в ст.  35 (ч. 3) Конституции РФ,
   согласно которой никто не может быть лишен своего имущества, иначе
   как по решению суда.
       Как усматривается  из  материалов  дела,  основанием  списания
   штрафов  по  оспариваемым  инкассовым  поручениям  указано решение
   УФСНП от 13.04.98   N САО/5/139   и   постановление  апелляционной
   инстанции  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 26.08.98   по   делу
   N А40-11496/98-79-162,   которым  оставлено  без изменения решение
   суда первой инстанции от 22.06.98 об отказе ООО "Издательский  дом
   "Комсомольская правда" - группа  "Сегодня"  в  иске  к  Службе  по
   Северному  округу УФСНП по г.  Москве о признании недействительным
   ее решения N САО/5/139.
       Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда
   в  отношении   обжалования   налогоплательщиком   решения   органа
   налоговой   полиции   о  взыскании   штрафа,   что  в силу  п.   5
   Постановления   от   17.12.96   Конституционного  Суда  РФ  влечет
   возобновление  бесспорного  порядка  взыскания  штрафа,  в  основу
   которого  положено  решение  суда,  при  наличии которого согласия
   налогоплательщика не требуется.
       При таких обстоятельствах решение от 10.12.98 подлежит  отмене
   как  принятое с неправильным применением норм материального права,
   дело  -  передаче  на  новое  рассмотрение  с   целью   устранения
   противоречий      между     решением   от    22.06.98   по    делу
   N А40-11496/98-79-162,  которым  признано недействительным решение
   налоговой  полиции  от  10.02.98,  и  постановлением апелляционной
   инстанции по тому же делу, предметом рассмотрения которого явилось
   решение налоговой полиции от 13.04.98.
       Одновременно при  новом  разрешении  спора   суду   необходимо
   уточнить у истца предмет иска с учетом требований ч. 2 ст. 122 АПК
   РФ о возможности предъявления исков  о  признании  не  подлежащими
   исполнению   исполнительного  или  иного  документа,  по  которому
   взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст.  171,  173 - 178
   АПК РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от 10.12.98 по делу N А40-36515/98-80-425 Арбитражного
   суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю
   инстанцию суда.