ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 1999 г. Дело N КГ-А41/222-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.97 по
делу N А41-К1-6929/97 с завода "Электроугли" в пользу
Муниципального предприятия Электроуглинское коммунальное
объединение предприятий жилищно - коммунального хозяйства взыскано
1142490640 неденоминированных рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.98 решение
суда оставлено в силе.
Исполнительный лист на взыскание указанной суммы выдан
03.03.98.
МП Электроуглинское коммунальное объединение предприятий
жилищно - коммунального хозяйства (фирма "Эко") 06.08.98
обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для
предъявления исполнительного листа по данному делу к исполнению.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.98,
оставленным без изменения постановлением суда второй инстанции от
15.12.98, в удовлетворении заявления взыскателю отказано.
В кассационной жалобе заявитель возражает против отказа в
восстановлении срока, по его мнению, судом не дана оценка
представленным доказательствам, просит восстановить срок для
предъявления исполнительного листа к исполнению, пропущенный,
как он считает, по уважительной причине. Одновременно обратился с
заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
поскольку первоначально жалоба, направленная в суд в установленный
срок, была подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем
определением окружного суда от 22.02.99 оставлена без
рассмотрения, в настоящее время судебные акты от 20.10.98 и
15.12.98 обжалуются директором.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель
МП Электроуглинское коммунальное объединение предприятий
жилищно - коммунального хозяйства (фирма "Эко") поддержал
ходатайство. Представитель Кудиновского завода "Электроугли"
просил отказать в удовлетворении ходатайства. От ответчика
поступило письменное возражение против восстановления срока на
подачу жалобы.
Обсудив довод ходатайства, суд полагает возможным
удовлетворить его, срок на подачу жалобы восстановить,
кассационную жалобу принять к производству суда для рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для пересмотра обжалуемых актов
суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации "При пропуске срока для предъявления
исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным судом
уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен".
Суд обоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку в
нарушение ст. ст. 198, 201 Кодекса исполнительный лист, полученный
взыскателем 07.03.98, для взыскания в установленном порядке не
предъявлялся.
Ссылка заявителя на признание должником задолженности, что
могло, как он считает, послужить основанием для восстановления
пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к
исполнению неправомерна, так как в данном случае речь идет не о
сроке исковой давности, течение которого прерывается в том числе
совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о
признании долга, а о сроке для предъявления исполнительного
документа к исполнению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что
исполнительный лист на взыскание средств направлялся взыскателем
банку или судебному исполнителю в установленный ч. 1 ст. 201
Кодекса шестимесячный срок со дня вступления судебного акта в
законную силу.
То обстоятельство, что истец полагался на добровольное
исполнение ответчиком решения суда, не свидетельствует о причинах
пропуска срока как уважительных, поскольку законом установлен
определенный порядок принудительного исполнения судебного акта.
С учетом изложенного определение и постановление вынесены
судом в соответствии с нормами процессуального права и отмене не
подлежат, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 99, 169, 171, 174 - 177, 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство МП Электроуглинское коммунальное
объединение предприятий жилищно - коммунального хозяйства (фирма
"Эко") о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на
определение от 20.10.98 и постановление от 15.12.98 по делу
N А41-К1-6929/97 Арбитражного суда Московской области.
Принять кассационную жалобу к производству суда для
рассмотрения.
Определение от 20.10.98 и постановление от 15.12.98 по делу
N А41-К1-6929/97 Арбитражного суда Московской области оставить
без изменения, кассационную жалобу Муниципального предприятия
Электроуглинское коммунальное объединение предприятий
жилищно - коммунального хозяйства (фирма "Эко") - без
удовлетворения.
|