ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 12 марта 1999 года
   
                                                       Дело N 81-Г99-4
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании 12 марта 1999 года гражданское
   дело   по  заявлению  прокурора  Кемеровской  области  о  признании
   недействительным  п.  14  протокола  по  результатам   рассмотрения
   требований   трудящихся  предприятий  г.   Юрги   по   блокированию
   железнодорожной магистрали в районе ст. Юрга-1 от 24 мая 1998  года
   по  частной  жалобе  П.  и Д. на определение судебной  коллегии  по
   гражданским  делам Кемеровского областного суда от 19 октября  1998
   года,  которым  данное дело направлено в Верховный  Суд  Российской
   Федерации для рассмотрения по первой инстанции.
       Заслушав  доклад судьи Д.П. Александрова, заключение  прокурора
   Генеральной  прокуратуры  Российской Федерации  Л.Л.  Корягиной  об
   отмене  определения  суда, Судебная коллегия по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор  Кемеровской области обратился в суд  с  заявлением  о
   признании   недействительным  п.  14   протокола   по   результатам
   рассмотрения   требований  трудящихся  предприятий   г.   Юрги   по
   блокированию железнодорожной магистрали в районе ст. Юрга-1  от  24
   мая   1998  года,  в  обоснование  которого  сослался  на  то,  что
   указанный    пункт    содержит   положения   о   непривлечении    к
   ответственности  участников акции протеста с  перекрытием  движения
   на   железной  дороге,  которые  являются  незаконными,   поскольку
   основания    и    порядок   привлечения   граждан   к    уголовной,
   административной   и   материальной  ответственности   регулируется
   соответствующим федеральным законодательством.
       Заместитель  Председателя Правительства  Российской  Федерации,
   губернатор   области,   граждане  не  наделены   правом   заключать
   соглашения    и    принимать   акты,   нарушающие   предусмотренный
   федеральным     законодательством     порядок     привлечения     к
   ответственности. Такие акты не влекут правовых последствий.
       Кемеровский  областной  суд вынес указанное  выше  определение,
   которое обжалуют П. и Д.
       В  частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда  и
   указывается     на     то,    что    гражданским     процессуальным
   законодательством  не  предусмотрено  оспаривание  правовых   актов
   Правительства  Российской Федерации прокурором субъекта  Российской
   Федерации в Верховный Суд Российской Федерации.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации   находит   определение   суда   подлежащим   отмене    с
   направлением  дела  для  рассмотрения  по  существу  в  суд  первой
   инстанции.
       Направляя  дело  для рассмотрения по существу в  качестве  суда
   первой  инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, Кемеровский
   областной  суд  сослался  на  ст. 116 Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР, согласно которой он рассматривает гражданские  дела
   по  первой инстанции: об оспаривании ненормативных актов Президента
   Российской  Федерации, Федерального Собрания Российской  Федерации,
   Правительства Российской Федерации, а поскольку протокол  утвержден
   заместителем  Председателя Правительства Российской  Федерации,  то
   он,  как  ненормативный  акт  Правительства  Российской  Федерации,
   подлежит  обжалованию и опротестованию в Верховный  Суд  Российской
   Федерации.
       Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
       Из  текста  протокола  по  результатам рассмотрения  требований
   трудящихся  предприятий  г.  Юрги по  блокированию  железнодорожной
   магистрали  в  районе  ст. Юрга-1 от 24 мая 1998  года  видно,  что
   данный  протокол  носит  нормативный  характер.  Кроме  заместителя
   Председателя  Правительства Российской Федерации,  утвержден  также
   губернатором Кемеровской области.
       В  соответствии со ст. 23 Федерального конституционного  закона
   "О   Правительстве   Российской   Федерации"   акты   Правительства
   Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
       Ни  Конституционному Суду Российской Федерации, ни Арбитражному
   Суду  Российской  Федерации  не предоставлено  право  рассматривать
   дела  данной  категории, кроме судов общей юрисдикции,  а  согласно
   ст.  113  Гражданского  процессуального кодекса  РСФСР  гражданские
   дела,    подведомственные    судам,    рассматриваются    районными
   (городскими)   народными  судами,  поэтому  данное  дело   подсудно
   городскому  (районному) суду общей юрисдикции по  месту  нахождения
   заявителя или государственного органа, чьи действия обжалуются.
       При  таком положении определение Кемеровского областного  суда,
   которым  ошибочно  определена подсудность данного  дела  Верховному
   Суду Российской Федерации, подлежит отмене, а дело - направлению  в
   суд  первой  инстанции  по выбору заявителя (прокурора  Кемеровской
   области).
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 ч. 1 п. 2,
   317  п.  2  Гражданского  процессуального кодекса  РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Кемеровского областного суда от  19  октября  1998
   года  отменить,  дело  для  рассмотрения  направить  в  суд  первой
   инстанции.