ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 1999 года
Дело N 4-В99-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 1999 года дело по
иску К. к Управлению пенсионного фонда г. Фрязино о взыскании
надбавки к пенсии в связи с нуждаемостью в постоянном постороннем
уходе и возмещении морального вреда по протесту первого
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на
решение Щелковского городского суда от 11.12.97, определение
судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда
от 14.01.98 и постановление президиума того же суда от 02.06.98.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
М.М. Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить, Судебная
коллегия
установила:
К., инвалид II группы с детства, обратился в суд с иском к
Управлению пенсионного фонда по г. Фрязино о взыскании надбавки к
пенсии в связи с нуждаемостью в постоянном постороннем уходе.
Просил возместить моральный вред.
Решением Щелковского городского народного суда от 06.10.93,
оставленным без изменения определением судебной коллегии
Московского областного суда от 10.11.93, в иске отказано.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации президиум Московского областного суда 16.05.95 отменил
состоявшиеся судебные постановления и дело направил на новое
рассмотрение.
Президиум указал на неисследованность обстоятельств, связанных
с нуждаемостью истца в постоянном постороннем уходе.
Решением Щелковского городского суда от 20.03.96 в иске
отказано.
Судебная коллегия Московского областного суда 24.04.96 решение
отменила и дело направила на новое рассмотрение.
12.07.96 Щелковский городской суд назначил судебно-медицинскую
экспертизу для определения нуждаемости истца в постороннем уходе.
Жалоба К. на определение Щелковского суда от 12.07.96 судебной
коллегией Московского областного суда оставлена без
удовлетворения.
28.11.96 К. прошел медицинское обследование и по заключению N
123 Бюро СМЭ ГУЗАМО признан нуждающимся в постоянном постороннем
уходе с 03.08.93 и в настоящее время, срок переосвидетельствования
не установлен (л.д. 87 - 88).
Решением Щелковского городского суда от 20.06.97 Управление
пенсионного фонда по г. Фрязино обязано выплачивать надбавку к
пенсии К. с 03.08.93 бессрочно. В остальной части иска отказано.
Судебная коллегия Московского областного суда 26.08.97 решение
отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав на
неразрешение по существу требования о взыскании надбавки к пенсии
и ее размере.
При новом рассмотрении 11.12.97 Щелковский городской суд обязал
Управление пенсионного фонда по г. Фрязино выплачивать К.
ежемесячно надбавку к пенсии начиная с 01.01.98 бессрочно,
исчисляя ее по правилам ст. ст. 21, 114 п. "б" Закона РФ "О
государственных пенсиях в РФ", т.е. по 2/3 от минимальной пенсии
по старости, и единовременно за период с 03.03.93 по 31.12.97
взыскано 1707222 руб.
14.01.98 судебная коллегия Московского областного суда решение
от 11.12.97 изменила, взыскав единовременно 2975572 руб. по
31.12.97, в остальной части решение оставлено без изменения.
По протесту и.о. председателя Московского областного суда
президиум областного суда 02.06.98 отменил определение судебной
коллегии от 14.01.98, оставив в силе решение Щелковского
городского суда от 11.12.97.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене
судебных постановлений.
Судебная коллегия находит, что решение Щелковского городского
суда от 11.12.97, определение судебной коллегии Московского
областного суда от 14.01.98, постановление президиума того же суда
от 02.06.98 подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, К. является инвалидом II группы с
детства.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N 123 от 28.11.96
Бюро СМЭГУЗАМО К., как инвалид II группы с детства, страдающий
кифо-сколиозом грудного и поясничного отделов позвоночника IV ст.,
имеющий ограничения в движениях коленных суставов и
передвигающийся с двумя палочками, имеет стойкое заболевание
костно-мышечной системы, с 03.08.93 нуждается в постоянном
постороннем уходе.
Разрешая дело 11.12.97, суд исходил из требований п. "а" ч. 1
ст. 21 и п. "б" ст. 114 Закона "О государственных пенсиях в РФ".
В соответствии с п. "а" ст. 21 Закона надбавки к пенсии
устанавливаются на уход за пенсионером, если нуждаемость в
постоянном постороннем уходе определена по заключению лечебного
учреждения.
Размер надбавки на уход такому пенсионеру устанавливается по п.
"б" ст. 114 Закона, т.е. в размере 2/3 минимальной пенсии по
старости.
Как указал суд в решении, к категории пенсионеров, которым
надбавка к пенсии устанавливается по правилам п. "а" ст. 114
Закона, истец не относится.
Между тем из содержания ст. 21 Закона следует, что по п. "а"
ст. 114 Закона надбавка на уход за пенсионером назначается в
размере социальной пенсии, если пенсионер является инвалидом 1
группы или достиг возраста 80 лет.
По п. "б" ст. 114 Закона, т.е. в размере 2/3 минимальной пенсии
по старости, надбавка на уход за пенсионером назначается в случае,
если пенсионер не достиг возраста 80 лет и нуждается в постороннем
уходе по заключению лечебного учреждения.
Истец не достиг возраста 80 лет, и его нуждаемость в постоянном
постороннем уходе определена заключением судебно-медицинской
экспертизы.
Однако истец в то же время является пенсионером-инвалидом II
группы с детства.
Пенсионный Закон (ст. 21) не относит инвалидов II группы с
детства, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, к категории
имеющих право на надбавку к пенсии по п. "а" ст. 114 и к категории
пенсионеров, имеющих право на такую надбавку в размере,
определяемом по п. "б" ст. 114 Закона.
В то же время п. "а" ст. 114 Закона прямо предусматривает
назначение и выплату социальной пенсии в размере минимальной
пенсии по старости инвалидам с детства 1 и II группы.
Пункт "б" ст. 114 Закона, определяющий круг лиц, имеющих право
на надбавку к пенсии в размере 2/3 минимальной пенсии по старости,
исключает инвалидов с детства из числа пенсионеров, которым
надбавка выплачивается в указанном размере.
В то же время Федеральным законом "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от
04.08.94 предусмотрено расширение круга лиц, пользующихся правом
на надбавку по уходу за пенсионером в размере социальной пенсии,
указанной в п. "а" ст. 114 Закона.
В соответствии со ст. 70 Закона (в редакции 04.08.94) надбавка
инвалидам с детства 1 и II группы, потерявшим обоих родителей, а
также указанным детям одинокой матери устанавливается в размере,
указанном в п. "а" ст. 114 Закона, т.е. в размере минимальной
пенсии по старости.
Из материалов дела видно, что истец является одиноким
пенсионером, семьи и детей не имеет. Кроме того, из разъяснений
Министерства социальной защиты населения РФ от 18.08.94 N 1-6-9
следует, что, поскольку ст. 21 Закона не предусматривает в круге
лиц, имеющих право на надбавку, детей-инвалидов, т.к. регулирует
порядок определения надбавки по уходу за пенсионером, получающим
трудовую, а не социальную пенсию, надбавка им определяется наравне
с инвалидами 1 группы с детства в размере социальной пенсии по п.
"а" ст. 114 Закона.
Размер надбавки по уходу за пенсионером определен судом без
учета того, что этот пенсионер является инвалидом II группы с
детства, нуждающимся в постороннем уходе, проживает один, вне
семьи, детей не имеет, поэтому расчет причитающейся надбавки по
уходу за пенсионером должен быть определен применительно к ст. 70
и 114 п. "а" Закона.
При расчете суммы надбавки за прошлый период подлежит учету,
что ежемесячные надбавки своевременно не выплачивались в
добровольном порядке, в то время как ответчик не оспаривал
необходимость и законность ее установления.
Размер единовременной выплаты, установленный Управлением
пенсионного фонда РФ по г. Фрязино за период 1992 - 1997 годов,
ущемляет право истца на получение надбавки в реальном размере
исходя из минимальной пенсии по старости на момент ее выплаты.
Поскольку при разрешении дела имело место неправильное
применение норм материального права, регулирующих спорное
правоотношение, а единовременная сумма невыплаченной надбавки к
пенсии с 03.08.93 подлежит расчету, решение суда в силу ст. 330
ГПК РСФСР подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой
инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от
11.12.97 и все последующие судебные постановления отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
