ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 11 марта 1999 г.                           Дело N КА-А40/508-99

                             (извлечение)

       Московским  транспортным  прокурором был заявлен в Арбитражном
   суде  г.  Москвы в интересах государственных унитарных предприятий
   "Октябрьская     железная     дорога"    и     "Специализированное
   монтажно - наладочное  управление   N 10"   (CMНУ  N 10)   иск   к
   Префектуре   Северного   административного   округа   г.    Москвы
   (Префектура   САО   г.   Москвы)   о  признании  недействительными
   распоряжения   Префекта  САО г.  Москвы от 04.03.96 г.   N 1304  и
   договора от 03.06.96 г.  N М09-5001411  на предоставление в аренду
   земельного участка площадью 0,66 га по ул.  Ивана Сусанина, вл. 2,
   к. 3.
       Иск основывался   транспортным   прокурором   на   том,    что
   обозначенный в распоряжении Префекта земельный участок относится к
   землям  транспорта,  имеет  свой   правовой   режим,   принадлежит
   железнодорожному   транспортному  предприятию  Министерства  путей
   сообщения   РФ   на   условиях   безвозмездного   и    постоянного
   (бессрочного)  пользования   и  что  этот правовой  режим не может
   произвольно  изменяться  каким-либо  органом  управления  субъекта
   Федерации.
       Постановленным решением  Арбитражный  суд  г.  Москвы  признал
   распоряжение   Префекта  САО г.  Москвы от 04.03.96 г.   N 1304  и
   договор      аренды     земельного     участка     от     03.06.96
   недействительными,  как нарушающие права ГУП "Октябрьская железная
   дорога".  Этим же решением суд отказал  в  удовлетворении  иска  в
   интересах ГУП "СМНУ N 10".
       В апелляционном порядке законность  и  обоснованность  решения
   арбитражного суда не проверялись.
       В кассационной жалобе Префекта САО г.  Москвы ставится  вопрос
   об  отмене решения арбитражного суда на том основании,  что оно не
   соответствует   имеющимся   в  деле  доказательствам и требованиям
   ст.  ст.  125,  214 ГК РФ,  ст.  ст.  28,  29 ЗК РФ и  ст.  5   ФЗ
   "О федеральном железнодорожном транспорте".
       Представитель Мэрии г. Москвы согласен с доводами жалобы.
       Представители транспортной прокуратуры г. Москвы, Министерства
   путей сообщения РФ и ГУП "СМНУ N 10"  считают,   что  решение суда
   является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
       Федеральный арбитражный   суд   Московского  округа,  проверив
   материалы дела,  правильность применения  норм  процессуального  и
   материального законодательства, обсудив доводы жалобы и возражения
   на  нее,  находит  решение  подлежащим  изменению   по   следующим
   основаниям.
       Арбитражный суд  первой   инстанции   при   разрешении   спора
   правильно  исходил из того,  что государственный орган,  принявший
   обжалуемый в суде акт, обязан доказать правомерность его принятия,
   исходя  из требований ст.  53 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации.
       Довод о   правомерности   издания   Префектом  САО  г.  Москвы
   распоряжения о предоставлении названного  земельного  участка  ГПУ
   "СМНУ  N 10"  на  условиях  договора аренды основывался ответчиком
   на том,  что данное предприятие не имеет от органа  исполнительной
   власти г. Москвы разрешения на создание недвижимости на занимаемом
   земельном участке по ул.  Ивана Сусанина,  и  что  этот  земельный
   участок,  как  входящий  в  состав  земель г.  Москвы,  может быть
   предоставлен  транспортному  предприятию  только  в  краткосрочную
   аренду.
       Арбитражный суд,    исследуя    представленные     по     делу
   доказательства, установил,  что  на  земельном участке расположены
   части   двух   железнодорожных   полос,    т.е.    железнодорожные
   транспортные   пути  и  служебные  строения  Октябрьской  железной
   дороги,  образованной  в  связи  с  переименованием   Николаевской
   железной  дороги по приказу Народного комиссариата путей сообщения
   от 27.02.23r. N 1313.
       Арбитражным судом проанализированы данные в отношении целевого
   использования земельного участка  в  исторически  правовом  плане,
   установлено,  что  имеющееся  целевое использование не изменялось,
   участок   относится   к   землям   железнодорожного    транспорта,
   закрепляемым    за   предприятиями   железнодорожного   транспорта
   безвозмездно в постоянное(бессрочное) пользование  в  соответствии
   со ст. 5 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте".
       Распоряжение Префекта САО г.  Москвы по  вопросу  об  условиях
   пользования   земельным   участком   в   полосе   отвода  признано
   недействительным с учетом ст. 13 ГК РФ обоснованно.
       Также обоснованно   суд  признал  недействительным  и  договор
   аренды земельного участка между Мэрией г. Москвы как арендодателем
   и ГУП "СМНУ  N 10"  как  арендатором,  поскольку заключение такого
   договора  не  соответствует  федеральному  закону,   определяющему
   условия землепользования участками в полосе отвода для предприятий
   железнодорожного транспорта.
       Довод в  кассационной  жалобе  о  недоказанности  истцом факта
   предоставления  земельного  участка  для   нужд   железнодорожного
   транспорта  не может служить основанием для удовлетворения жалобы,
   поскольку правомерность принятия  распоряжения  должен  доказывать
   заявитель.
       При этом  суд  кассационной  инстанции,  исходя  из  ст.   174
   Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ  и будучи  не связанным
   доводами  кассационной  жалобы,  находит,  что  решение   суда   в
   интересах законности подлежит изменению.
       Судом установлено,  что железнодорожные транспортные  объекты,
   являющиеся  федеральной  собственностью, переданы в управление ГУП
   "Октябрьская железная дорога",   которое в соответствии с  уставом
   наделено  правом  создавать  в  целях реализации специальных задач
   железнодорожные транспортные предприятия и наделять их  имуществом
   из   числа   закрепленного  за  ним.  ГУП  "СМНУ  N 10"   является
   предприятием Октябрьской железной дороги,  что следует  из  устава
   данного  предприятия,  а  следовательно  распоряжение  Префекта  и
   договор   о   предоставлении   земельного   участка   в    аренду,
   непосредственно  затрагивают  имущественные права ГУП "СМНУ N 10".
   В связи с чем нельзя  согласиться с указанием  в  решении  суда об
   отсутствии оснований к удовлетворению иска транспортного прокурора
   в интересах этого предприятия, данное указание подлежит исключению
   из решения суда.
       На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст.  174 - 177
   Арбитражного  процессуального  кодекса РФ, Федеральный арбитражный
   суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 10 декабря 1998 г.  по
   делу N А40-24336/98-76-296 изменить.   Исключить  из  резолютивной
   части решения указание об отказе в иске Московскому  транспортному
   прокурору в интересах "СМНУ N 10".
       В остальной части решение оставить без изменения, кассационную
   жалобу Префекта САО г. Москвы - без удовлетворения.