ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/521-99
(извлечение)
ОАО "Пчиф Фриско" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Московская
фондовая биржа" о взыскании неправомерно удерживаемых денежных
средств в сумме 58556 руб., в том числе 50000 руб. - сумма
основного долга и 8556 руб. - проценты за пользование чужими
денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.98 по делу
N А40-31279/98-23-481 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 14.01.99 решение от 02.12.98 по делу
N А40-31279/98-23-481 оставлено без изменения, а апелляционная
жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе на решение от 02.12.98 и постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.99 по
делу N А40-31279/98-23-481 ОАО "Пчиф Фриско" просит указанные
судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм
материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик - НП "Московская
фондовая биржа" просит оставить обжалуемые судебные акты без
изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика
возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в
отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
представленного на нее отзыва, заслушав представителей сторон,
кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые
судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое
рассмотрение ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что истец является одним из
учредителей некоммерческого партнерства "Московская фондовая
биржа", внесшим взнос в размере 50000000 руб.
(неденоминированных).
Истцом представлены доказательства выхода из членов
партнерства и заявлены требования о возврате взноса в сумме
50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец сослался на ст. 8 ФЗ
"О некоммерческих организациях" и п. 5.3, 5.5 Устава биржи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
руководствовался ст. ст. 48, 123 ГК РФ, указав при этом, что
учредители ассоциации не имеют имущественных прав, а гражданские
правоотношения не возникают и при возникновении споров между
учредителями - юридическими лицами, гражданское законодательство
не распространяется. Возврат взноса в силу п. 3 ст. 48 ГК РФ
выбывшему участнику невозможен. Суд также указал, сославшись на
Постановление Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.98, что с момента
внесения имущества в уставный капитал учредители утрачивают право
собственности на это имущество. На основании этих заключений судом
сделан вывод о том, что истец не доказал право требования по иску
и оснований для удовлетворения требований процентов за пользование
чужими денежными средствами также не имеется.
Кассационная инстанция считает, что судом допущены нарушения
применения норм материального права и, соответственно, сделаны
неверные выводы.
Из устава НП "Московская фондовая биржа" следует, что оно
является некоммерческой организацией (п. 3.2) - некоммерческим
партнерством, созданной в соответствии с Гражданским кодексом РФ,
ФЗ "О некоммерческих организациях" и законодательством РФ,
регулирующим рынок ценных бумаг (п. 1.3).
Имущество биржи формируется, в частности, за счет денежных
средств, переданных ей учредителями (пп. "а", п. 4.4), и при
выходе участника из членов биржи он вправе потребовать от биржи
стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества,
переданного бирже в собственность. При этом принципы возврата
денежных взносов в случае выхода члена биржи, устанавливаются
биржевым советом (п. 5.5). Это положение корреспондируется с
установленным п. 3 ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях".
Ссылка суда на ст. 48 и ст. 123 ГК РФ как основание для
определения формы организации и, соответственно, отказа в
удовлетворении исковых требований неверна. Гражданский кодекс РФ
не содержит исчерпывающего перечня форм некоммерческих
организаций. В указанных статьях конкретизированы права и
обязанности определенных форм некоммерческих организаций, но не
некоммерческого партнерства, каковым является ответчик.
Более широкий перечень некоммерческих организаций предусмотрен
п. 3 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях", хотя и он не носит
исчерпывающего характера. Ст. 8 указанного закона конкретно
регулируется деятельность такой формы некоммерческой организации
как некоммерческое партнерство. П. 3 данной статьи предусмотрено
право участника получать при выходе из партнерства стоимость
внесенного имущества.
Неправильное применение судом норм материального права
является основанием для отмены принятых судебных актов и
направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,
определить факты, подлежащие доказыванию, оценить с точки зрения
соответствия закону решение биржевого совета Московской фондовой
биржи от 04.11.98, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.98 и постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.99 по делу
N А40-31279/98-23-481 отменить, дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
|
