ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 1999 года
Дело N КАС99-6
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе
председательствующего Федина А.И.
судей Верховного Суда РФ Манохиной Г.В. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 1999 г. дело по
жалобе Петрова А.Н. на Постановление Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг от 11 ноября 1998 г. N 48 по кассационной жалобе
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг на решение Верховного
Суда РФ от 8 февраля 1999 г., которым признано недействительным
(недействующим) Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг от 11 ноября 1998 г. N 48 об утверждении в новой редакции
Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при
реорганизации коммерческих организаций.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
Кассационная коллегия
установила:
Петров А.Н. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на
Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ
России) от 11 ноября 1998 г. N 48, которым утверждены в новой
редакции Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов
эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, сославшись на
то, что содержащееся в пункте 6.7 Стандартов (утвержденных
Постановлением ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г.) положение
нарушает его (заявителя) права как акционера на оставление
принадлежащих ему акций в реорганизованном обществе и не
соответствует требованиям закона.
Кроме того, заявитель в обоснование жалобы сослался на то, что
обжалованный нормативный акт ФКЦБ России не был опубликован в
порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г.
N 763.
Представитель ФКЦБ России Орлов А.К. возражал против
удовлетворения жалобы.
Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу Петрова А.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
объяснения представителей ФКЦБ России Синенко А.Н. и Орлова А.К.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
находит, что решение Верховного Суда РФ подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные
акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и
гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы
официально для всеобщего сведения.
Удовлетворяя поданную Петровым А.Н. жалобу, суд пришел к
выводу о том, что на день издания Постановления об утверждении
Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при
реорганизации коммерческих организаций (далее - Стандарты)
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг являлась федеральным
органом исполнительной власти и, следовательно, обжалованный
нормативный акт подлежал в силу п. 9 Указа Президента РФ от 23 мая
1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов
Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти" официальному
опубликованию в газете "Российские вести", а также в Бюллетене
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти
издательства "Юридическая литература".
А поскольку в указанном порядке Постановление ФКЦБ России не
опубликовано, оно как нормативный правовой акт в силу пункта 10
приведенного выше Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г., по мнению
суда, не влечет правовых последствий, как не вступившее в силу, и
не может служить основанием для регулирования соответствующих
правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам
и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на
указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
По изложенным основаниям суд признал нормативный правовой акт
ФКЦБ России недействительным (недействующим), полагая, что при
таких обстоятельствах проверка доводов заявителя о несоответствии
конкретного положения нормативного правового акта (пункта 6.7
Стандартов) требованиям закона по существу не вызывается
необходимостью и такая проверка может производиться после того,
как нормативный акт будет официально опубликован.
При этом суд отверг как необоснованный довод представителя
ФКЦБ России о том, что обжалованный акт был опубликован в
информационном бюллетене "Вестник Федеральной комиссии по ценным
бумагам и фондовому рынку" и что этот бюллетень согласно
Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. является
источником официальной публикации актов ФКЦБ.
Придя к такому выводу, суд в своем решении сослался на то, что
приведенный выше информационный бюллетень ФКЦБ признавался
источником официальной публикации актов ФКЦБ лишь на тот период,
когда эта федеральная комиссия (ранее называвшаяся Федеральной
комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку) состояла при
Правительстве РФ и не обладала статусом федерального органа
исполнительной власти. С включением же ФКЦБ России в структуру
федеральных органов исполнительной власти (впервые федеральным
органом исполнительной власти Федеральная комиссия по рынку ценных
бумаг была признана Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1009)
на правовые акты ФКЦБ России, имеющие нормативный характер,
должны, по мнению суда, распространяться общие правила в части
порядка их опубликования, установленные для нормативных правовых
актов всех федеральных органов исполнительной власти Указом
Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763.
Однако с выводом суда о том, что опубликование обжалованного
нормативного правового акта ФКЦБ России в информационном бюллетене
"Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку"
не является его официальным опубликованием и что таким официальным
опубликованием могла служить публикация этого акта лишь в
изданиях, указанных в п. 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г.
N 763, согласиться нельзя.
Пунктами 8, 9 и 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г.
регламентирован, в частности, порядок опубликования в конкретных
изданиях, признанных официальными для нормативных правовых актов,
лишь тех федеральных органов исполнительной власти, для которых
данным Указом установлена обязательная государственная регистрация
таких актов в Министерстве юстиции РФ.
Государственная регистрация для постановлений ФКЦБ России,
имеющих нормативный характер, впервые предусмотрена лишь Законом
РФ "О внесении изменений и дополнений в статью 43 Федерального
закона "О рынке ценных бумаг" от 26 ноября 1998 г. N 182-ФЗ,
вступившим в силу 2 декабря 1998 г., то есть после принятия ФКЦБ
России обжалованного нормативного правового акта.
Согласно же пункту 8 Положения о Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг (утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г.
N 1009) постановления ФКЦБ России не подлежали регистрации в
Министерстве юстиции РФ, как не подлежали согласно п. 14 Указа
Президента РФ от 3 июля 1995 г. N 662 дополнительной регистрации
официально опубликованные и решения Федеральной комиссии по ценным
бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ.
Следовательно, не со дня преобразования Указом Президента РФ
от 1 июля 1996 г. N 1009 Федеральной комиссии по ценным бумагам и
фондовому рынку при Правительстве РФ в ФКЦБ России - федеральный
орган исполнительной власти, как ошибочно полагал суд, официальным
опубликованием для нормативных правовых актов этой комиссии
являлась публикация их в издательствах, предусмотренных пунктом 9
Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763, а со дня вступления в
силу Закона РФ от 26 ноября 1998 г. N 182-ФЗ, то есть со 2 декабря
1998 г.
До установления данным Законом обязательной государственной
регистрации для нормативных правовых актов ФКЦБ России официальным
опубликованием для таких актов комиссии являлось опубликование их
в информационном бюллетене "Вестник Федеральной комиссии по ценным
бумагам и фондовому рынку", как это и было предусмотрено пунктом 2
Постановления Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. N 1263, как
для нормативных правовых актов Федеральной комиссии по ценным
бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ, так и для
аналогичных актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг,
являющейся в силу п. 2 Указа Президента РФ от 1 июля 1996 г.
N 1009 правопреемником Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
и фондовому рынку при Правительстве РФ.
Как следует из материалов дела, обжалованный Петровым А.Н.
нормативный правовой акт ФКЦБ России был опубликован в
информационном бюллетене "Вестник Федеральной комиссии по ценным
бумагам и фондовому рынку" 23 ноября 1998 г. (до вступления в силу
Закона РФ от 26 ноября 1998 г. N 182-ФЗ, установившего
обязательную государственную регистрацию для нормативных правовых
актов ФКЦБ России).
С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствовали
основания для признания недействительным (недействующим)
Постановления ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г. N 48 об утверждении
в новой редакции Стандартов эмиссии акций и облигаций и их
проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций по
мотиву отсутствия опубликования данного акта в соответствии с
пунктом 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 без проверки
доводов заявителя о несоответствии обжалованного нормативного
правового акта требованиям Федерального закона по существу и
нарушении прав и законных интересов Петрова А.Н. принятием этого
акта.
Поскольку вывод суда о недействительности нормативного
правового акта ФКЦБ России по мотиву отсутствия официального
опубликования этого акта является неправильным, а доводы Петрова
А.Н. о незаконности данного акта и нарушении прав и законных
интересов заявителя не были предметом исследования суда первой
инстанции, Кассационная коллегия приходит к выводу о необходимости
отмены решения Верховного Суда РФ и направлении дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 1999
г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
|
