ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 9 марта 1999 г. No. 6534/98
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда   Российской   Федерации  на  определение  Арбитражного  суда
   Хабаровского  края от 18.08.97 по делу No.  798/17 и постановление
   Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.97
   по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество  с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб
   "Арена"  обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к
   индивидуальному   частному  предприятию  "Феникс"  о его  обязании
   исполнить  обязательство в натуре:  допоставить 797,54 куб.  метра
   леса-пиловочника,  а также о взыскании с ответчика 15120000 рублей
   штрафа  за  недопоставку  товара,  29637000  рублей  процентов  за
   пользование  чужими  денежными  средствами  и возврате  им излишне
   уплаченных истцом 11100000 рублей.
       Решением   от   30.05.96   арбитражный  суд  обязал  ответчика
   допоставить 535,62 куб.  метра леса-пиловочника. В остальной части
   иска отказано.
       Определением от 18.08.97 суд изменил способ исполнения решения
   и  обязал  ответчика  уплатить  стоимость недопоставленного товара
   исходя из цены, установленной сторонами в договоре.
       Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
   округа от 02.12.97 определение оставлено без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   определение   суда  первой
   инстанции  и постановление  кассационной инстанции отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  с договором  от  26.04.94 No.  1 ИЧП "Феникс"
   должно  было поставить ТОО "Спортивный клуб "Арена" лес-пиловочник
   в   количестве  1200  куб.   метров,   а  покупатель  - произвести
   100-процентную предварительную оплату товара.
       Поставщик   свое   обязательство  выполнил  неполностью,   что
   послужило основанием для предъявления к нему настоящего иска.
       В   связи  с неисполнением  решения  суда  истец  обратился  с
   заявлением  об  изменении  способа  его исполнения и просил вместо
   допоставки  леса-пиловочника взыскать с ответчика стоимость товара
   исходя из цены на день подачи заявления.
       Суд удовлетворил данное требование,  но из цены, установленной
   сторонами в договоре.
       В  протесте  правильно  указано  на  допущенную  при вынесении
   определения    ошибку.    Согласно    статье    205   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  суду  следовало
   исходить  из  цены  товара,  действующей  на  момент  предъявления
   требования  о замене  способа исполнения решения,  а не договорной
   цены.
       Вместе с тем при рассмотрении ходатайства не исследован вопрос
   о   возможности   изменения  в данном  случае  способа  исполнения
   судебного  акта:  вместо совершения определенных действий взыскать
   стоимость имущества.
       Присуждение   к исполнению  обязанности  в натуре  как  способ
   защиты   гражданских   прав   заключается   в понуждении  должника
   выполнить   действия,   которые   он   должен   совершить   в силу
   связывающего стороны обязательства (договора).
       Судом  не  учтено,  что в этом случае в отличие от присуждения
   имущества в натуре (отобрания вещи),  предусмотренного статьей 398
   Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует возможность
   определить   соответствующий   денежный   эквивалент,    поскольку
   предъявлено  требование  о понуждении  совершить  действия,  а  не
   передать вещь.
       Кроме   того,   при   рассмотрении  заявления  суду  следовало
   проверить,  не  повлечет  ли за собой изменение способа исполнения
   решения   суда  фактического  взыскания  задолженности  и убытков,
   требований   о  возмещении   которых   истец  не  предъявлял,   и,
   следовательно, изменения существа принятого решения.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.97 по
   делу  No.  798/17  и постановление  Федерального арбитражного суда
   Дальневосточного округа от 02.12.97 по тому же делу отменить.
       Дело  направить  в Арбитражный  суд Хабаровского края на новое
   рассмотрение.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ