ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/492-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязанский нефтеперерабатывающий
завод" (ОАО "РНПЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском
к Внешнеэкономическому предприятию (ВП) "Союзрегион" о взыскании
1500 руб., составляющих: 1000 руб. - задолженность и 500 руб. -
проценты за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец увеличил исковые требования до
24609904 руб. 57 коп., составляющих: 11903593 руб. 29 коп. -
задолженность по договору комиссии от 06.03.95 N ДК-33-08-95;
12106311 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными
средствами.
Решением от 02.11.98 Арбитражного суда г. Москвы, с учетом
определения от 05.02.99 об исправлении описки, исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 28.01.99 апелляционной инстанции того же
суда решение оставлено без изменения.
На принятые судебные акты ВП "Союзрегион" подана кассационная
жалоба, в которой заявитель указывает, что судом первой и
апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также нарушены нормы материального
(ст. ст. 196, 333 ГК РФ) и процессуального права. Заявитель просит
решение и постановление отменить и передать дело на новое
рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов
ответчика.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон
дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и,
соответственно, отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит
принятые по делу судебные акты подлежащими изменению по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 06.03.95 был
заключен договор комиссии N ДК-33-08-95, в соответствии с
которым ОАО "РНПЗ" поручило ВП "Союзрегион" по квотам и за счет
истца, но от имени ответчика реализовать в 1995 году нефтепродукты
истца на внешнем рынке. Во исполнение данного договора истец
произвел отгрузку нефтепродуктов на сумму 5293421,15 долларов США.
В соответствии с п. п. 2.13, 2.14 договора комиссии ответчик
обязан был осуществить перевод валютных и рублевых средств,
причитающихся истцу, в течение 14 банковских дней с даты
зачисления их на транзитный счет ответчика, за вычетом расходов,
предусмотренных договором.
С учетом информации, предоставляемой ответчиком в соответствии
с п. п. 2.9, 2.10 договора комиссии, установлено, что оплата
причитающихся истцу средств произведена комиссионером (ответчиком)
частично, недоплата составляет 11903593 руб. 29 коп.
Факт недоплаты и наличии задолженности ответчика перед истцом
подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов от
01.06.98, из которого следует, что на дату его составления
задолженность ВП "Союзрегион" перед ОАО "РНПЗ" за поставленные
нефтепродукты по договору комиссии от 06.03.95 N ДК-33-08\95
составляет 728087,91 доллара США и 339591,14 руб.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 309 ГК РФ,
согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства, а также с учетом
требований ст. ст. 119, 120 Основ гражданского законодательства,
ст. ст. 310, 990 ГК РФ арбитражный суд правомерно удовлетворил
исковые требования о взыскании задолженности.
При этом суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле
доказательства с учетом требований ст. 59 АПК РФ и дал оценку всем
доводам ответчика.
Правильным является также вывод суда о правомерности
заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Однако учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд
кассационной инстанции находит, что размер процентов явно
несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного
обязательства и считает возможным, применительно к ст. 333 ГК РФ и
в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.98
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами",
уменьшить размер взыскиваемых процентов до 6406311 руб. 28 коп.
В этой связи, принятые по делу решение и постановление
подлежат изменению, а исковые требования ОАО "РНПЗ" о взыскании с
ВП "Союзрегион" процентов за пользование чужими денежными
средствами в сумме 6300000 руб. - оставлению без удовлетворения.
Доводы заявителя о нарушении арбитражным судом ст. 196 ГК РФ
не могут быть приняты во внимание.
Суд правильно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом
срока исковой давности со ссылкой на ст. 203 ГК РФ, поскольку
подписав 01.06.98 акт сверки взаиморасчетов, ответчик совершил
действия, свидетельствующие о признании долга, и тем самым прервал
течение срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171,
714 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.11.98 и постановление от 28.01.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-27126/98-85-363 изменить.
В иске ОАО "Рязанский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании
с Внешнеэкономического предприятия "Союзрегион" 6300000 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение и постановление по делу
N А40-27126/98-85-363 - оставить без изменения.
|
