ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 1999 года
Дело N 49-Г99-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 1999 г. дело по
частной жалобе К.Д., К.Г. и К.Е. на определение судьи Верховного
Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 1998 года, которым К.Д.,
К.Г. и К.Е. отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
К.Д., К.Г. и К.Е. обратились в Верховный Суд Республики
Башкортостан с иском к прокурору Кировского района г. Уфы Валееву
М.А., судье Кировского районного суда г. Уфы Капустину В.И. о
возложении на них обязанностей дать ответ на их заявления
соответственно от 22 октября 1998 года и 30 сентября 1998 года по
гражданскому делу по жалобе К.Д. на неправомерные действия
Кировского райвоенкомата г. Уфы, к Министерству юстиции Республики
Башкортостан о принятии мер к Кировскому районному суду г. Уфы и
судье Капустину В.И. по рассмотрению данного гражданского дела и
Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации
морального вреда в размере 123 тыс. руб. в связи с действиями
указанных выше ответчиков.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9
декабря 1998 года в принятии заявления отказано на основании п. п.
1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе К.Д., К.Г. и К.Е. ставится вопрос об отмене
определения судьи по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел, подсудных
по первой инстанции непосредственно верховным судам республик в
составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а
также в других законодательных актах Российской Федерации.
Учитывая, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие
Верховный Суд Республики Башкортостан принять к своему
производству по первой инстанции заявленные К.Д., К.Г. и К.Е.
требования к прокурору Кировского района г. Уфы, Министерству
юстиции Республики Башкортостан и Министерству финансов Республики
Башкортостан, судья правомерно отказал им в принятии заявления по
мотивам неподсудности дела данному суду. Правильно отказано в
принятии заявления и к судье Кировского районного суда.
К.Д., К.Г. и К.Е. в исковом заявлении к судье Кировского
районного суда Капустину В.И. ссылаются на то, что гражданское
дело по жалобе К.Д. на неправомерные действия Кировского
райвоенкомата г. Уфы им длительное время не рассматривается, судья
не вынес определение о приостановлении обжалуемых в судебном
порядке действий райвоенкомата, возможно высказывал рекомендации
руководству Кировского райвоенкомата по находящемуся в его
производстве делу, то есть фактически ими ставится вопрос о
нарушениях судьей закона при отправлении правосудия.
Между тем действия судьи, совершенные им при рассмотрении
конкретного гражданского дела (связанные с осуществлением
правосудия), могут быть обжалованы в соответствии с нормами
гражданского процессуального законодательства, а не в порядке,
предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан".
В связи с этим судья правильно указал, что требования К.Д.,
К.Г. и К.Е. к судье Кировского районного суда Капустину В.И. по
существу являются неподведомственными суду.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9
декабря 1998 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Д.,
К.Г. и К.Е. - без удовлетворения.
|
