ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 1999 г. No. 5454/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 05.02.98, постановление
апелляционной инстанции от 20.04.98 Арбитражного суда Сахалинской
области по делу No. А59-9079/97-С13.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Сахалинский региональный
оптово-продовольственный рынок" (далее - рынок) обратилось в
Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации города
Южно-Сахалинска о признании недействительным постановления мэра
города Южно-Сахалинска от 11.08.97 No. 1298 "Об отмене
постановления мэра города Южно-Сахалинска от 20.02.97 No. 267
"О вхождении Комитета по управлению муниципальной собственностью
города Южно-Сахалинска в состав акционеров закрытого акционерного
общества "Сахалинский региональный оптово-продовольственный
рынок".
В производстве Арбитражного суда Сахалинской области
находилось также дело No. А59-9016/97-С13 по иску администрации
города Южно-Сахалинска к ЗАО "Сахалинский региональный оптово -
продовольственный рынок", обществу с ограниченной ответственностью
"Фирма Ш-2" и третьему лицу - Комитету по управлению муниципальной
собственностью города Южно-Сахалинска о признании недействительным
договора о передаче имущества от 29.03.97, договора купли-продажи
недвижимого имущества от 01.08.97 и применении последствий
недействительности сделок.
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 105 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, определением от
27.01.98, объединил указанные дела в одно производство.
Решением от 05.02.98 исковые требования ЗАО "Сахалинский
региональный оптово-продовольственный рынок" удовлетворены.
Иск администрации города Южно-Сахалинска удовлетворен
частично: договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.97,
заключенный между ЗАО "Сахалинский региональный оптово -
продовольственный рынок" и ООО "Фирма Ш-2", признан
недействительным, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.98 решение
суда изменено: в иске о признании недействительным постановления
мэра города Южно-Сахалинска отказано, в остальной части решение
оставлено без изменения.
Отказ в иске в этой части мотивирован тем, что Комитет по
управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска не
вправе отчуждать муниципальное имущество в частную собственность в
порядке, не предусмотренном законодательством о приватизации.
В мотивировочной части постановления содержится также вывод
суда о недействительности договора о передаче имущества от
29.03.97, однако в резолютивной части постановления в
удовлетворении требования о признании этого договора
недействительным отказано.
По заявлению администрации города Южно-Сахалинска
апелляционная инстанция суда приняла дополнительное постановление
от 01.06.98, в котором привела в соответствие резолютивную часть с
мотивировочной частью постановления от 20.04.98 и признала договор
о передаче имущества от 29.03.97, заключенный между Комитетом по
управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и
ЗАО "Сахалинский региональный оптово-продовольственный рынок",
недействительным и применила последствия недействительности
сделки.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 20.07.98 указанное дополнительное постановление
апелляционной инстанции отменил, как принятое с нарушением пункта
1 части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку в резолютивной части постановления
от 20.04.98 содержится вывод по каждому исковому требованию, и
дело рассмотрено апелляционной инстанцией в полном объеме.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции от
20.04.98 оставлено в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции отменить, так как они
приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют
обстоятельствам спора, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра города
Южно-Сахалинска от 20.02.97 No. 267 "О вхождении Комитета по
управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска в
состав акционеров закрытого акционерного общества "Сахалинский
региональный оптово-продовольственный рынок" предусмотрено
внесение в качестве учредительного взноса в уставный капитал
данного акционерного общества основных средств плодоовощной
базы города Южно-Сахалинска, расположенной по адресу:
г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72.
Указанное постановление принято с нарушением пункта 4 статьи 7
Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 217
Гражданского кодекса Российской Федерации. Внесение комитетом по
управлению муниципальной собственностью муниципального имущества в
качестве учредительного взноса в уставный капитал закрытого
акционерного общества противоречит законодательству о
приватизации.
Администрация города Южно-Сахалинска, руководствуясь
статьей 44 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением от
11.08.97 No. 1298 отменила постановление мэра города
Южно-Сахалинска от 20.02.97 No. 267.
Апелляционная инстанция дала правильную оценку обжалуемому
постановлению мэра города Южно-Сахалинска и обоснованно указала в
мотивировочной части постановления на неправомерность действий
комитета по управлению муниципальной собственностью по передаче
имущества плодоовощной базы, относящейся к муниципальной
собственности, закрытому акционерному обществу "Сахалинский
региональный оптово-продовольственный рынок".
Вместе с тем апелляционная инстанция необоснованно отказала в
удовлетворении требования о признании недействительным договора о
передаче имущества от 29.03.97.
Рассматривая исковые требования в части признания сделок
передачи имущества недействительными, суд должен был
руководствоваться пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации, согласно которому право собственности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения
или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В данном случае рынок приобрел имущество по основаниям, не
предусмотренным законом, и сделка по передаче ему муниципального
имущества является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
С учетом этого суду следовало решить вопрос о применении
последствий недействительности сделок, в том числе договора
купли-продажи имущества от 01.08.97.
Кроме того, к участию в деле следует привлечь муниципальное
предприятие "Южно-Сахалинская плодоовощная база", в отношении
имущества которого предъявлен встречный иск, а также проверить,
исключалось ли спорное имущество из уставного фонда муниципального
предприятия.
Суд кассационной инстанции, отменив дополнительное
постановление апелляционной инстанции от 01.06.98, оставил в силе
незаконное постановление апелляционной инстанции от 20.04.98.
Поскольку спор разрешен с нарушением норм материального и
процессуального права, все судебные акты по данному делу подлежат
отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 05.02.98, постановление апелляционной инстанции от
20.04.98, дополнительное постановление той же инстанции от
01.06.98 Арбитражного суда Сахалинской области по делу
No. А59-9079/97-С13 и постановление Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 20.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Сахалинской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
