ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 1999 г. No. 6584/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской
области от 28.01.98 по делу No. А13-4628/97-09 и постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.98
по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Вологодский областной союз потребительских обществ
(облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Маркет"
о признании недействительными двух договоров купли-продажи
объектов недвижимости от 02.06.97: железнодорожного тупика,
складов, здания конторы и здания цеха переработки, расположенных
по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, 36.
Решением от 28.01.98 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.98 решение
отменено, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 06.05.98 постановление апелляционной инстанции
отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и
постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление
апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации
"О потребительской кооперации в Российской Федерации"
потребительские общества по решению пайщиков могут объединяться в
союзы, ассоциации и другие объединения, имеют право свободного
выхода из них с получением своей доли имущества и соответствующей
долевому вкладу части имущества, приращенного за время совместной
деятельности.
Высшим органом союза является общее собрание представителей
потребительских обществ, вошедших в союз.
Уставом Вологодского облпотребсоюза предусмотрено, что
облпотребсоюз имеет право покупать, продавать и передавать
предприятиям, организациям и гражданам, обменивать, сдавать в
аренду, предоставлять во временное пользование здания, сооружения,
оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие
материальные ценности.
Согласно уставу органами управления союза являются общее
собрание представителей потребительских обществ, вошедших в
облпотребсоюз, и правление областного союза, которое в период
между общими собраниями представителей потребительских обществ
областного союза выполняет его функции, за исключением отдельных
полномочий.
Таким образом, решение о продаже объектов недвижимости должно
было приниматься общим собранием представителей потребительских
обществ, входящих в Вологодский облпотребсоюз, либо правлением
облпотребсоюза.
Однако, как следует из материалов дела, на общем собрании и
заседаниях правления вопрос об отчуждении спорного имущества не
рассматривался. Поэтому распоряжение правления облпотребсоюза от
30.05.97 No. 38-р о продаже объектов недвижимости не может служить
доказательством соблюдения установленного порядка принятия решения
об отчуждении имущества.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных
правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая
сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий
нарушения.
Исходя из изложенного договоры купли-продажи объектов
недвижимости от 02.06.97, заключенные исполняющим обязанности
председателя правления облпотребсоюза на основании распоряжения
правления, являются ничтожными как не соответствующие требованиям
устава Вологодского облпотребсоюза.
В связи с этим следует признать неправомерными выводы судов
первой и кассационной инстанций о том, что на основании статьи 174
Гражданского кодекса Российской Федерации данные договоры нельзя
признать недействительными.
Неправомерны и доводы судов об отсутствии ограничений
полномочий правления и его председателя на отчуждение имущества
облпотребсоюза, так как в уставе вообще не конкретизированы
вопросы компетенции органов управления облпотребсоюза.
Поскольку постановление суда кассационной инстанции не
соответствует законодательству, оно подлежит отмене.
Спорные сделки являются недействительными на основании статьи
168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому нельзя
согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о признании
сделок недействительными в силу статьи 174 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В связи с этим мотивировочная часть постановления
апелляционной инстанции, изложенная в абзаце 1 на странице 3
постановления, подлежит изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 06.05.98 по делу No. А13-4628/97-07 Арбитражного суда
Вологодской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Вологодской области от 20.03.98 изменить. Содержание абзаца 1 на
странице 3 изложить в следующей редакции: "Совокупность
приведенных доказательств и изложенных обстоятельств в
соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации служит основанием для признания сделок
недействительными".
В остальной части названное постановление оставить без
изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
