ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 1 марта 1999 года
   
                                                       Дело N 78-Г99-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 1 марта 1999  г.  дело  по
   частной   жалобе   В.  на  определение  судьи  Санкт-Петербургского
   городского  суда  от  19  января 1999 г., которым  ему  отказано  в
   принятии   жалобы  на  действия  (бездействие)  и.о.   председателя
   Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н.,  выслушав  объяснения  В.,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       В.  обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой  на
   бездействие  и.о. председателя Смольнинского районного суда  Санкт-
   Петербурга,  выразившееся в том, что им не рассмотрена  его  жалоба
   на неправомерные, по его мнению, действия КУГН Санкт-Петербурга.
       Определением  судьи  Санкт-Петербургского  городского  суда  от
   19.01.99 В. в принятии жалобы отказано.
       В  частной  жалобе  он  просит указанное определение  отменить,
   ссылаясь  на  то,  что  вывод  судьи  о  неподведомственности  суду
   рассмотрения его заявления является ошибочным.
       По  его  мнению,  председатель суда - прежде всего  должностное
   лицо,  а  потому все его действия, бездействие могут быть предметом
   судебного разбирательства.
       Проверив  материалы, приобщенные к частной жалобе В.,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не  находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи Санкт-
   Петербургского городского суда по следующим основаниям.
       В  силу  п.  1  ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает  в  принятии
   заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
       Как  видно по делу, В. обжаловал, по существу, бездействие и.о.
   председателя  суда  в  части принятия соответствующих  мер  по  его
   жалобе,   т.е.  вопрос  о  ее  принятии  к  производству  решен   в
   установленный срок не был.
       Таким  образом,  заявителем ставится вопрос об оценке  действий
   (бездействия) председателя суда не как должностного лица,  а  судьи
   в сфере отправления правосудия.
       Между  тем в силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ "Об обжаловании в  суд
   действий  и  решений,  нарушающих права  и  свободы  граждан"  суды
   рассматривают  жалобы  на  действия,  которыми  нарушены  права   и
   свободы  гражданина, кроме жалоб на действия, в  отношении  которых
   законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       Судьей  Санкт-Петербургского городского суда правильно отмечено
   в   определении,   что   действия  суда  (судей),   вытекающие   из
   деятельности  по осуществлению правосудия, обжалованию  в  судебном
   порядке   не  подлежат,  они  могут  быть  обжалованы  и   признаны
   неправомерными лишь в порядке, специально определенном  гражданским
   процессуальным законодательством.
       В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе
   судей  в  Российской  Федерации" судья не может  быть  привлечен  к
   какой-либо    ответственности   за   действия,   совершенные    при
   осуществлении   правосудия,  если  вступившим   в   законную   силу
   приговором  суда не будет установлена его виновность  в  преступном
   злоупотреблении.
       При  таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует
   признать  законным,  в  связи  с чем оно  подлежит  оставлению  без
   изменения, а частная жалоба В. - без удовлетворения.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Санкт-Петербургского  городского  суда   от
   19.01.99   оставить  без  изменения,  частную  жалобу  В.   -   без
   удовлетворения.