ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 февраля 1999 г. Дело N КГ-А40/380-99
(извлечение)
Заместитель Генерального прокурора России обратился в
арбитражный суд с иском, в защиту интересов государства и
общества, о признании недействительной сделки приватизации
АООТ "Боровский завод радиотехнологического оснащения" (в
настоящее время ОАО "БЗРТО"), п. п. 2, 3 распоряжения
Госкомимущества России от 21 июня 1994 года N 1608-р "О
приватизации Боровского завода радиотехнологического оснащения",
плана приватизации завода, устава в части включения в уставный
капитал очистных сооружений, применении последствий
недействительности ничтожной сделки.
В обоснование своих требований ссылаясь на то, что очистные
сооружения относятся к объектам коммунально - бытового назначения
и приватизации не подлежали.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 1998 года в
иске было отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 12 октября 1998 года
решение суда отменено в связи с неправильным применением судом
норм материального права.
При новом рассмотрении решением того же суда от 3 декабря
1998 года в иске отказано в связи с отсутствием оснований для
признания сделки недействительной.
В кассационной жалобе Администрация муниципального образования
"Боровской район" просит об отмене решения суда, считая, что суд
неправильно применил нормы материального права о приватизации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "БЗРТО" считает решение
суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель Администрации
муниципального образования "Боровской район", прокурор поддержали
доводы кассационной жалобы.
Представители ОАО "БЗРТО", Мингосимущества муниципального
образования "Город Ермолино" возражали против удовлетворения
кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит,
что решение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что
приватизация Боровского завода радиотехнологического оснащения
осуществлялась в соответствии с законодательством, которым
разрешена приватизация объектов водоснабжения и канализации.
Очистные сооружения, по мнению суда, не относятся к объектам
коммунально - бытового назначения.
С таким выводом суда, как противоречащим законодательству о
приватизации, нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела, Боровский завод
радиотехнологического оснащения, как предприятие оборонной
отрасли, был приватизирован в соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 24 мая 1994 года N 514 и
распоряжением Госкомимущества России N 1608-р от 21 июня
1994 года, на основании Положения "О коммерциализации
государственных предприятий с одновременным преобразованием в
акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года N 721
(с изменениями от 31 декабря 1992 года).
Уставный капитал общества был сформирован из имущества
оборонного комплекса стоимостью 34190 тысяч рублей, в которое
включены и очистные сооружения.
Согласно Указу Президента N 721 и Положению, акционерному
обществу передавались объекты социально - культурного,
коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых
действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено
ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок
дальнейшего использования которых определяется планом
приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого
акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость
указанного имущества не включается в уставный капитал акционерного
общества.
Как усматривается из плана приватизации Боровского завода
радиотехнологического оснащения, в плане приватизации указано, что
объекты коммунально - бытового назначения подпадают под особый
режим приватизации, порядок их дальнейшего использования
определяется планом приватизации.
Однако, имея в виду под объектами коммунально - бытового
назначения и очистные сооружения, завод включил эти очистные
сооружения в уставный капитал, что противоречит Положению N 721
от 1 июля 1992 года.
Кроме того, согласно Приложению N 3 к Постановлению
Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1
"О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную
собственность республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты
государственной собственности, указанные в этом приложении,
независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в
муниципальную собственность городов (кроме городов районного
подчинения) и районов. В числе этих объектов названы объекты
инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в
состав имущества предприятий). Согласно Указу Президента
Российской Федерации N 8 от 10 января 1993 "Об использовании
объектов социально - культурного и коммунально - бытового
назначения приватизируемых предприятий" при приватизации
предприятий, находящихся в федеральной собственности, не подлежат
приватизации здания и сооружения, используемые для социальной
защиты населения, а также объекты коммунально - бытового
назначения.
Эти же положения содержатся в распоряжении Госкомимущества
России от 27 января 1993 года N 135-р, которым к объектам
коммунально - бытового назначения отнесены объекты инженерной
инфраструктуры городов и районов, в том числе объекты
водопроводно - канализационного хозяйства.
В этой связи, выводы суда об отсутствии законодательства,
запрещающего приватизировать объекты коммунально - бытового
назначения, ошибочны.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что при разрешении
спора нельзя применять Постановление правительства Российской
Федерации от 7 марта 1995 года N 235 "О порядке передачи
объектов социально - культурного и жилищно - бытового назначения
федеральной собственности в муниципальную собственность и
собственность субъектов Федерации". Указанное положение не
устанавливает новые виды объектов, а лишь их перечисляет и
конкретизирует. Сами объекты перечислены в Указе Президента N 8.
Данным положением определен механизм передачи объектов, не
подлежащих приватизации, в муниципальную собственность и
собственность субъектов Федерации. Суд оставил без внимания, что
очистные сооружения, по поводу которых возник спор, расположены в
черте района, обслуживают и предназначены для нужд района и
используются муниципальным образованием.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что судом полно и правильно установлены
обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального
права, кассационная инстанция принимает новое решение об
удовлетворении иска и признает недействительным сделку
приватизации ответчика в части включения в уставный капитал
очистных сооружений, а также признания недействительными
п. п. 2, 3 распоряжения Госкомимущества России от 21 июня
1994 года N 1608-р, плана приватизации и учредительных документов
в той же части.
В связи с признанием сделки приватизации частично
недействительной, применяются последствия недействительности
сделки в виде обязания учредителя ОАО "Боровский завод
радиотехнологического оснащения" в трехмесячный срок со дня
принятия настоящего постановления решить вопрос об изменении
порядка формирования уставного капитала, внесение изменений в
устав, а также произвести регистрацию указанных изменений в
установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 175 п. 2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 1998 года по
делу N 79-130 отменить.
Признать недействительной сделку приватизации открытого
акционерного общества "Боровский завод радиотехнологического
оснащения" в части включения в уставный капитал очистных
сооружений.
Признать недействительными п. п. 2, 3 Распоряжения
Госкомимущества России от 21 июня 1994 года N 1608-р, план
приватизации ОАО "Боровский завод радиотехнологического
оснащения", его учредительные документы в части включения в
уставный капитал очистных сооружений.
Обязать учредителя ОАО "Боровский завод радиотехнологического
оснащения" в трехмесячный срок со дня принятия настоящего
постановления решить вопрос об изменении порядка формирования
уставного капитала, внесении изменений в учредительные документы,
а также произвести регистрацию указанных изменений в установленном
законом порядке.
Взыскать с ОАО "Боровский завод радиотехнологического
оснащения" госпошлину в доход федерального бюджета по решению суда
и кассационной жалобе в размере 2504 руб. 70 коп.
|
