ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 февраля 1999 года
   
                                                       Дело N 14-Г99-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 1999  года  дело
   по  частной  жалобе Б. на определение судьи Воронежского областного
   суда  от 18 ноября 1998 года, которым ей отказано в принятии жалобы
   на  действия судьи Воронежского областного суда по поводу  вопросов
   отправления  правосудия и разъяснено, что она не лишена возможности
   обратиться в квалификационную коллегию судей.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       не соглашаясь с определением судьи Воронежского областного суда
   от  18  ноября  1998 года об отказе в принятии жалобы  на  действия
   судьи  того же суда, Б. утверждает в частной жалобе, что  отказ  ей
   противоречит требованиям действующего законодательства  и  нарушает
   ее права и законные интересы.
       По  ее  мнению, действия судьи как должностного лица  либо  его
   бездействие могут быть предметом обжалования в общем порядке.
       Проверив   доводы   частной  жалобы,   Судебная   коллегия   по
   гражданским  делам  Верховного  Суда Российской  Федерации  находит
   жалобу   Б.  необоснованной  и  не  подлежащей  удовлетворению   по
   следующим основаниям.
       В силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья единолично разрешает вопрос
   о  принятии  заявления  по гражданскому делу.  Судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  в
   судах.
       Обращаясь  в  суд  с  жалобой  на действия  судьи  Воронежского
   областного   суда,  который,  по  ее  мнению,  допустил   нарушения
   требований   процессуального  законодательства,  Б.  ссылалась   на
   положения  ст.  239.1  ГПК  РСФСР, рассматривая  судью  в  качестве
   должностного лица.
       Между тем это не соответствует действительности, так как в силу
   Закона  РФ  "О  статусе судей в Российской Федерации" от  26.06.92,
   Федерального   конституционного   закона   "О   судебной    системе
   Российской    Федерации"   от   31.12.96    судья    не    является
   государственным  служащим  и  на него не  распространяется  понятие
   "должностного лица".
       Следовательно,   его   действия,   связанные   с   отправлением
   правосудия,  если  они вызывают сомнение или же  нарушают  чьи-либо
   права    и    законные   интересы,   могут   быть   обжалованы    в
   квалификационную коллегию судей.
       Указанная  возможность  обжалования действий  либо  бездействия
   судьи, умаляющих авторитет судебной власти, предусмотрена п. 7  ст.
   12 Положения о квалификационных коллегиях судей.
       При  таких обстоятельствах частная жалоба Б. удовлетворению  не
   подлежит.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Воронежского областного  суда  от  18.11.98
   оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.