ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 1999 года
Дело N 3-В98-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 1999 г. по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Жуйкова В.М. на определение Сыктывкарского городского
суда Республики Коми от 15 января 1998 г. и определение судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от
16 февраля 1998 г. дело по иску В. к Верховному Суду Республики
Коми о защите чести и достоинства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Корягиной Л.Л., согласившейся с протестом,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми В.
обратился в суд с иском к Верховному Суду Республики Коми о защите
чести и достоинства, указывая на то, что постановлением президиума
Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 1997 г. его внимание
было обращено на допущенные им при рассмотрении уголовных дел
факты нарушения процессуальных сроков, которые являются основанием
для прекращения полномочий судьи, за проступки, умаляющие
авторитет судебной власти. Истец ссылался на то, что для вывода о
наличии его вины в нарушении сроков рассмотрения уголовных дел у
президиума Верховного Суда Республики Коми оснований не было, а
также на то, что при вынесении постановления от 19 ноября 1997 г.
президиум вышел за пределы своих полномочий, определенных в ст. 43
Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. N 976 "О судоустройстве РСФСР", и
по существу разрешил вопрос о дисциплинарной ответственности
судей.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от
15 января 1998 г. производство по делу было прекращено на
основании п. 1 ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
в связи с неподведомственностью дела суду со ссылкой на то, что
сведения, которые истец считает не соответствующими
действительности и порочащими его честь и достоинство, не могут
быть опровергнуты в порядке, определенном ст. 152 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку они содержатся в
официальном процессуальном документе, для обжалования которого
предусмотрен иной установленный законом порядок. По мнению суда,
это постановление заявитель должен был обжаловать в порядке
надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Коми от 16 февраля 1998 г. определение суда первой
инстанции было оставлено без изменения.
Жалоба В. на состоявшиеся по делу судебные постановления
председателем Верховного Суда Республики Коми была оставлена без
удовлетворения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных
постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального
права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным
и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Защита чести и достоинства в соответствии со ст. 152
Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется
гражданами в судах в исковом порядке, кроме тех случаев, когда для
опровержения сведений, порочащих честь и достоинство, законом
установлен иной судебный порядок рассмотрения жалоб и заявлений.
Заявитель В. обжалует постановление президиума Верховного Суда
Республики Коми, которое было вынесено по итогам проверки практики
рассмотрения уголовных дел Сыктывкарским городским судом и
содержащее, по мнению заявителя, сведения, затрагивающие его честь
и достоинство. Это постановление не является процессуальным
судебным документом и не может быть обжаловано в порядке надзора в
Верховный Суд Российской Федерации. Для обжалования в суд этого
постановления иной судебный порядок, отличный от общего порядка
рассмотрения в судах заявлений граждан, не установлен. В связи с
этим при определении подсудности этого дела действуют общие
правила, установленные в ст. 113 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются
районными (городскими) судами. Дело по иску В. подсудно районному
суду по месту нахождения ответчика.
Оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на п.
1 ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР у суда не
было.
На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от
15 января 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 1998 г.
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой
инстанции.
|
