ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 1999 года
Дело N 11-Г99-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 1999 г. частную
жалобу Т. на определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 1998 г.,
которым предоставлена отсрочка исполнения определения Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.96 до
вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г.
Казани по иску администрации Вахитовского района г. Казани к И.К.,
И.Ф., И.А. о признании договора на передачу жилья в собственность
недействительным.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения
представителя Т. - Торопова В.Г., объяснения представителя
ответчиков И.К., И.Ф., И.А. - Токарчука Е.В., представителя
администрации Вахитовского района г. Казани Ганееву Е.В., Судебная
коллегия
установила:
определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 24 января 1996 г. отменено решение
Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 1996 г. и
постановлено новое решение об отказе в иске администрации
Вахитовского района г. Казани о выселении Т. и удовлетворен
встречный иск Т. о признании недействительным ордера и выселении
И.К. с членами семьи из кв. 11 дома 65а по ул. Большая Красная. На
администрацию Вахитовского района возложена обязанность по
предоставлению И.К. равноценной квартиры.
Представитель ответчиков И.К., И.Ф., И.А. Токарчук Е.В.
обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения
Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24.01.96 до рассмотрения
дела по иску администрации Вахитовского района г. Казани к И.К.,
И.Ф., И.А. о признании недействительным договора на передачу
спорной квартиры в собственность (договора приватизации).
Верховным Судом РТ постановлено указанное выше определение, об
отмене которого в частной жалобе просит Т., считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит
к следующему.
В соответствии со ст. 207 ГПК РСФСР, которой руководствовался
суд при разрешении заявления, суд, постановивший решение по делу,
вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из
имущественного положения сторон или других обстоятельств,
отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить
способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела видно, что определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24
января 1996 г. решение Верховного Суда Республики Татарстан,
рассмотревшего дело по первой инстанции, было отменено и вынесено
новое решение об отказе администрации Вахитовского района г.
Казани в иске о выселении Т. и удовлетворении его встречного иска
о признании ордера недействительным и выселении И.К. с членами его
семьи из трехкомнатной квартиры. На администрацию Вахитовского
района возложена обязанность по предоставлению И.К. равноценной
квартиры.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 мая 1996 г.
данное определение Судебной коллегии было оставлено в силе.
Поскольку вопрос о признании ордера недействительным и
выселении И.К. с членами семьи из квартиры решен Верховным Судом
Российской Федерации, то в соответствии с названной выше статьей
ГПК РСФСР заявление об отсрочке исполнения определения подлежало
рассмотрению в Верховном Суде РФ, в связи с чем принятое Верховным
Судом РТ определение подлежит отмене.
Рассматривая заявление Токарчука Е.В. о предоставлении отсрочки
исполнения определения Верховного Суда РФ от 24.01.96, Судебная
коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований к его
удовлетворению, поскольку рассмотрение дела по иску администрации
Вахитовского района г. Казани к И.К., И.Ф., И.А. о признании
договора на передачу спорной квартиры в собственность не является
обстоятельством, влекущим отсрочку исполнения определения
Верховного Суда РФ от 24.01.96.
Спор о праве Т. на трехкомнатную квартиру, признании ордера на
нее, выданного И.К., недействительным и выселении его семьи
окончательно разрешен 7 мая 1996 г. Постановлением Президиума
Верховного Суда РФ.
Приватизация И.К. спорной квартиры противоречит вступившему в
законную силу определению Верховного Суда РФ от 24.01.96. И.К.
пользователем квартиры признан не был, поэтому был не вправе
оформлять договор о передаче ему квартиры в собственность.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ учитывает, что вопрос об
исполнении определения Верховного Суда РФ принял затяжной характер
(определение не исполняется более 3-х лет), ранее предоставлялась
отсрочка исполнения определения Верховного Суда РФ с 23 июня по 1
декабря 1996 г., что длительное неисполнение определения снижает
эффективность судебного решения.
Руководствуясь п. 3 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Татарстан от 22 октября 1998 года отменить, в
удовлетворении заявления представителя И.К., И.Ф., И.А., Токарчука
Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения определения Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
от 24 января 1996 г. отказать.
|
