Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.1999 N КГ-А40/58-99 О ДЕЛЕ ПО ИСКУ ОБ ИЗЪЯТИИ ПЕРЕДАННОГО ПО ДОГОВОРУ В АРЕНДУ ИМУЩЕСТВА И ОБ ОБЯЗАНИИ АРЕНДОДАТЕЛЯ ОБЕСПЕЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТУПА В ЗДАНИЕ, ГДЕ РАЗМЕЩЕНО ИМУЩЕСТВО

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 февраля 1999 г.                           Дело N КГ-А40/58-99
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным судом г.  Москвы рассмотрен иск  ООО  "Умелец"  об
   изъятии  у  АООТ  "Отделстрой"  имущества,  переданного ответчиком
   истцу в аренду по  договору  от  01.10.96,  а  также  об  обязании
   арендодателя  обеспечить  арендатору возможность доступа в здание,
   где размещено имущество.
       Решением от 05.10.98 иск удовлетворен.
       По заявлению ответчика решение проверено в порядке апелляции и
   постановлением от 01.12.98 оставлено без изменения.
       Считая решение и постановление незаконными, АООТ  "Отделстрой"
   направило   кассационную  жалобу  в  Федеральный  арбитражный  суд
   Московского округа (ФАС МО),  которой просит их отменить,  в  иске
   отказать.
       Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.
       Сторонами заключен   договор  от  01.10.95  на  аренду  истцом
   принадлежащего   ответчику   оборудования    (деревообрабатывающие
   станки), перечисленного в п. 1.
       Пунктом 2    договора    предусмотрено,    что    арендодатель
   предоставляет  арендатору  право  пользования  зданием,  в котором
   размещены станки.
       Из материалов  дела следует,  что оборудование было передано в
   натуре истцу и он им пользовался по договору с 1996 года. Однако с
   августа  1998  года  ответчик  в  одностороннем  порядке прекратил
   доступ арендатору к станкам,  в связи с чем он обратился в  суд  с
   настоящим иском.
       Согласно ст.  12 ГК РФ одним из  способов  защиты  гражданских
   прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
       Правильно указав в качестве основания  иска  указанную  норму,
   ООО  "Умелец"  просил  суд  применить  ст.  ст.  301,  305  ГК РФ,
   предусматривающие истребование  имущества  из  чужого  незаконного
   владения.
       Поскольку оснований для применения  этих  норм  не  было,  суд
   удовлетворил иск, применив ст. 398, п. 3 ст. 611 ГК РФ.
       Решение и постановление в части удовлетворения иска об изъятии
   станков приняты судом с нарушением указанных норм, поскольку они в
   данном случае не могли быть применены.
       Статья 398  и  п.  3,  ст.  611  ГК  РФ применяются лишь в тех
   случаях,  когда в нарушение договора  арендодатель  уклоняется  от
   передачи   имущества   арендатору   после   оформления  договорных
   отношений.
       Станки по   договору  от  01.10.95  находились  в  пользовании
   арендатора с 1996 года,  поэтому в данном случае ООО  "Умелец",  в
   силу    ст.   12   ГК  РФ,    имел   право   на  иск  о понуждении
   АООТ "Отделстрой" к выполнению договорных обязательств, вытекающих
   из договора аренды, а не об изъятии имущества.
       Установив факт чинения арендодателем препятствий в пользовании
   зданием,  в  котором  расположены  станки,  (прекращение доступа в
   здание) суд обоснованно удовлетворил иск в  этой  части,  так  как
   договор   сторонами  в  установленном  порядке  не  изменен  и  не
   расторгнут, срок его действия не истек, следовательно арендодатель
   обязан исполнять его надлежащим образом,  в том числе не создавать
   препятствия в пользовании арендатором арендованным имуществом.
       Что касается  ссылки  арендодателя  на  отсутствие регистрации
   договора (ст.  658 ГК РФ), то само по себе это обстоятельство, при
   условии фактического исполнения договора в течение 2 лет, не может
   служить  основанием  к  отказу  в  иске  арендатора  в   отношении
   требований об исполнении условий сделки арендодателем.
       Кроме того,  Закон  "О  государственной  регистрации  прав  на
   недвижимое   имущество   и   сделок  с  ним"  от 21.07.97 N 122-ФЗ
   вступил  в  силу  с  31.01.98  и  обратной  силой   не   обладает,
   следовательно отсутствие регистрации договора после его заключения
   в октябре 1996  года  является  нарушением  порядка  учета,  а  не
   регистрации  договора  такого вида.  По этой причине нет оснований
   для   признания   договора   недействительным    по    основаниям,
   предусмотренным ст. ст. 165, 609 ГК РФ.
       На   основании   изложенного,  руководствуясь   ст.  ст.  171,
   173 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от  05.10.98  и постановление от 01.12.98 Арбитражного
   суда г. Москвы по делу N А40/26597-98-83-414 изменить.
       В удовлетворении   иска   об   изъятии   у  АООТ  "Отделстрой"
   имущества,   указанного  в п.   1  договора  аренды  от  01.10.96,
   отказать.
       В остальной   части   решение  и  постановление  оставить  без
   изменений.
       Расходы по  уплате  госпошлины  отнести  на  стороны  поровну,
   взыскав  с  ООО  "Умелец"  в пользу АООТ  "Отделстрой"  1359  руб.
   20 коп.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz