Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 27/98 ОТ 2 ФЕВРАЛЯ 1999 Г. О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ОПЕРАЦИИ, СВЯЗАННОЙ С ДВИЖЕНИЕМ КАПИТАЛА БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ БАНКА РОССИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 2 февраля 1999 г. No. 27/98

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного суда города Москвы от 02.07.96 по делу No. 2-21а.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное  общество открытого типа "Пластполимер" обратилось
   в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с иском  к Федеральной службе
   России  по валютному и экспортному контролю (далее - ВЭК России) о
   признании  недействительным  ее  решения  от 11.07.94 No.  02/81 и
   обязании  возвратить  из  бюджета  денежные средства,  списанные с
   акционерного общества в бесспорном порядке.
       Решение  о привлечении  АООТ  "Пластполимер" к ответственности
   принято  ВЭК   России  в связи  с переводом  на  счет  совместного
   предприятия,  зарегистрированного  в Индии,  200000 долларов США в
   качестве взноса в уставный капитал без лицензии Банка России.
       Решением  Арбитражного  суда от 25.03.96 в удовлетворении иска
   отказано,  поскольку оспариваемое решение ВЭК России соответствует
   действующему законодательству.
       Постановлением  апелляционной инстанции от 02.07.96 решение от
   25.03.96 отменено, исковые требования удовлетворены.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации  предлагается  постановление  апелляционной
   инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  с подпунктом  "а"  пункта  10 статьи 1 Закона
   Российской   Федерации   "О   валютном   регулировании  и валютном
   контроле"  прямые инвестиции,  то есть вложения в уставный капитал
   предприятия с целью извлечения  дохода и получения прав на участие
   в  управлении  предприятием,  относятся  к операциям,  связанным с
   движением  капитала,  и для их проведения требуется лицензия Банка
   России.
       В  данном  случае такой лицензии АООТ "Пластполимер" не имело,
   поэтому   правомерно  привлечено  к ответственности  на  основании
   подпункта  "а"  пункта  1  статьи  14  Закона Российской Федерации
   "О валютном регулировании и валютном контроле".
       Что    же    касается    применения   к  АООТ   "Пластполимер"
   ответственности   в  виде   взыскания   суммы   валютных  средств,
   перечисленных  предприятию  в Индии,  то  оно  произведено органом
   валютного контроля обоснованно.
       Установленная  подпунктом  "а"  пункта  1 статьи 14 названного
   Закона  мера  ответственности в виде взыскания в доход государства
   всего  полученного  по  недействительной сделке не преследует цели
   восстановления  имущественного  положения  сторон  по  сделке,   а
   является  с учетом  положений пункта 4 статьи 14 Закона Российской
   Федерации   "О   валютном   регулировании   и  валютном  контроле"
   административной  санкцией за правонарушение,  в размере суммы,  в
   отношении которой совершена незаконная валютная операция.
       При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось
   правовых оснований для признания решения органа валютного контроля
   недействительным.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
   Москвы от 02.07.96 по делу No. 2-21а отменить.
       Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.96 по тому же
   делу оставить в силе.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz