ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 1999 года
Дело N 78-Г98-46
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 1999 г. дело по
частной жалобе гражданина Финляндии П. на определение Санкт-
Петербургского городского суда от 30 ноября 1998 г., которым ему
отказано в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении
на территории Российской Федерации решения народного суда г.
Хельсинки от 2 января 1998 г. о вверении несовершеннолетнего
ребенка С.М., 17 января 1995 г. рождения, на попечительство одному
ее отцу - П.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения П., сделанные им через переводчика г.
Р. Роростефт, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
решением народного суда г. Хельсинки от 2 января 1998 г.
постановлено, что общий ребенок С. и гражданина Финляндии П. -
С.М., 17 января 1995 г.р. доверяется на попечительство одному ее
отцу - П.
Одновременно суд обязал С. выплачивать алименты на содержание
дочери в размере 300 марок ежемесячно до исполнения дочери 18 лет,
а также определил порядок общения матери с дочерью.
Поскольку С. вывезла свою дочь из Финляндии в Россию, то
гражданин Финляндии П. обратился в Санкт-Петербургский городской
суд с ходатайством о приведении в исполнение на территории
Российской Федерации указанного решения народного суда г.
Хельсинки.
Заявленное ходатайство также обосновал тем, что мать ребенка
отказалась добровольно исполнить решение суда, препятствует ему в
общении с ребенком.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-
Петербургского городского суда от 30 ноября 1998 г. отказано в
удовлетворении ходатайства гражданина Финляндской Республики П. о
признании и разрешения принудительного исполнения на территории
Российской Федерации решения народного суда г. Хельсинки от 2
января 1998 г.
Адвокатом Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург"
Мараловым Ю.В. по доверенности в интересах П. подана частная
жалоба на определение Санкт-Петербургского городского суда, в
которой высказывается просьба об отмене определения Санкт-
Петербургского городского суда как вынесенного без учета ст. 163
Семейного кодекса Российской Федерации и гражданства ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены определения городского
суда.
В силу ч. ч. 1, 3 п. 1 Указа Президента Верховного Совета СССР
"О признании и приведении в исполнение в СССР решений иностранных
судов и арбитражей" от 21 июня 1988 г. решения иностранных судов
признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено
международным договором СССР; решения иностранных судов, которые
не подлежат принудительному исполнению, признаются в СССР, если
это предусмотрено международным договором СССР или советским
законодательством; под решениями иностранных судов в настоящем
Указе понимаются решения по гражданским делам, приговоры по
уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного
преступлением, а также если это предусмотрено международным
договором СССР, акты иных органов иностранных государств.
Судом правильно обращено внимание на то, что Россия, как
правопреемник СССР, и Финляндия являются участниками Гаагской
Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.
Кроме этого, между СССР и Финляндией заключен Договор "О
правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и
уголовным делам", вступивший в силу 9 августа 1980 г. и
действующий до настоящего времени.
Однако ни в указанной Конвенции, ни в Договоре не предусмотрена
возможность принудительного исполнения решений, вынесенных в одном
договаривающемся государстве на территории другого
договаривающегося государства.
Исключение составляют лишь решения в части, касающейся
взыскания судебных издержек и расходов.
Договором между СССР и Финляндской Республикой от 11 августа
1978 г., вступившим в силу 9 августа 1980 г., предусмотрен
исчерпывающий перечень семейных дел, по которым решение, принятое
судом договаривающейся стороны, признается на территории другой
договаривающейся стороны (ст. ст. 21, 23), однако решения,
касающиеся споров о месте проживания и воспитания ребенка (о
вверении ребенка в опекунство одному из родителей) Договором не
предусмотрены.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод об
отсутствии правовых оснований для разрешения принудительного
исполнения решения народного суда г. Хельсинки от 2 января 1998
г., которым был разрешен спор об установлении попечительства над
несовершеннолетним ребенком, определен порядок участия другого
родителя в воспитании ребенка и взыскании алиментов на его
содержание.
Ссылка в жалобе на положения ст. 163 Семейного кодекса
Российской Федерации не может быть признана состоятельной, так как
данная норма права отношения к рассматриваемому спору по
заявленному ходатайству не имеет и не регулирует вопросов
признания и принудительного исполнения решений иностранных судов.
С учетом изложенного определение Санкт-Петербургского
городского суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены не выявлено.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября
1998 года - оставить без изменения, а частную жалобу П. без
удовлетворения.
|
