ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 1999 г. No. 1689/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 22.10.97 и постановление
апелляционной инстанции от 22.12.97 Арбитражного суда города
Москвы по делу No. А40-27775/97-80-185а.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Государственное акционерное общество "Всероссийский
выставочный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения
Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ВЭК
России) от 27.06.96 No. 3/13-12, в соответствии с которым истец
был привлечен к ответственности, предусмотренной подпунктом "а"
пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле".
Решением от 22.10.97 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.97 решение
оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 1993 и 1994 годах на счет
истца от нерезидентов поступила иностранная валюта в оплату аренды
выставочных площадей.
Данные валютные операции, по мнению ответчика, относятся к
операциям, связанным с движением капитала, для проведения которых
в соответствии с действующим законодательством требуется
разрешение Центрального банка Российской Федерации, а так как
истец такого разрешения не имел, сделки по этим операциям являются
недействительными и все полученное по ним на основании подпункта
"а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле" подлежит взысканию в доход
государства.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того,
что применение такой меры ответственности, как взыскание всего
полученного по недействительным сделкам, возможно лишь в случае
признания их таковыми в судебном порядке, а поскольку этих
требований в суд не заявлялось, у органа валютного контроля не
имелось оснований для вынесения решения о взыскании валютных
средств.
Однако установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле" мера ответственности не преследует цели восстановить
имущественное положение сторон в результате признания сделки
недействительной. Данная мера представляет собой безвозмездное
отчуждение имущества в пользу государства и является санкцией за
допущенное правонарушение.
Исходя из этого у суда отсутствовали основания для
удовлетворения иска по изложенным в его решении мотивам. Суду
следовало выяснить и оценить фактические обстоятельства дела, в
частности допущены ли истцом нарушения валютного законодательства
и являются ли совершенные им сделки ничтожными, проверить
обстоятельства их исполнения, а также наличие иных условий,
необходимых для применения мер ответственности.
Поскольку в процессе судебного разбирательства суд не
исследовал указанных вопросов, имеющих существенное значение для
правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 22.10.97 и постановление апелляционной инстанции от
22.12.97 Арбитражного суда города Москвы по делу
No. А40-27775/97-80-185а отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
