ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 1999 г. No. 2800/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17-19.11.97,
постановление апелляционной инстанции от 04.02.98 Арбитражного
суда Калининградской области по делу No. 2314 и постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.98
по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Калининградское дочернее предприятие совместного российско -
финского предприятия "Марин инжиниринг сервис" обратилось в
Арбитражный суд Калининградской области с иском к Региональному
фонду развития Калининградской области, закрытому акционерному
обществу "Западно-Балтийский судоремонтный завод", администрации
Октябрьского района города Калининграда о признании
недействительными сделки о передаче имущества, заключенной между
истцом и Региональным фондом развития Калининградской области в
виде договора пожертвования от 09.06.97, а также учредительных
документов ЗАО "Западно-Балтийский судоремонтный завод", и об
истребовании имущества из незаконного владения акционерного
общества.
Решением от 17-19.11.97 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.98 решение
изменено. Договор о пожертвовании от 09.06.97 признан
недействительным и применены последствия недействительности
сделки. При этом суд апелляционной инстанции обязал
ЗАО "Западно-Балтийский судоремонтный завод" возвратить истцу
имущество, переданное по акту приема-передачи и приложениям к
указанному договору. В остальной части решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 08.04.98 постановление апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные
судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дочернее предприятие учреждено
совместным российско-финским предприятием "Марин инжиниринг
сервис" на базе имущества Калининградского судоремонтного завода
на основании договора аренды от 14.06.91 No. 1-4а, заключенного
между Министерством рыбного хозяйства СССР и совместным
предприятием.
Комитет по управлению имуществом Калининградской области и
Калининградское дочернее предприятие совместного предприятия
заключили договор аренды от 19.03.93 No. 73, указав при этом, что
договор заключается с учетом преемственности договора от 14.06.91
No. 1-4а.
Согласно договору от 19.03.93 No. 73 дочернее предприятие
принимает в аренду имущественный комплекс производственных фондов:
здания, сооружения, оборудование, транспортные средства,
инвентарь, инструмент, а также другие материальные ценности,
принадлежащие ранее Калининградскому судоремонтному заводу, при
этом стоимость основных фондов составляет 431545 тысяч рублей.
Данный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон от
23.06.97 в связи с невыполнением арендатором условий договора и
непогашением задолженности по арендной плате.
Таким образом, на момент обращения с исковыми требованиями о
признании недействительной сделки о передаче имущества по договору
пожертвования от 09.06.97 у истца отсутствовали правовые основания
владения спорным имуществом.
Однако данному обстоятельству арбитражными судами оценки не
дано.
В соответствии с пунктом 3.3 устава дочернего предприятия
имущество, приобретенное после 01.07.91, является собственностью
предприятия.
Акционерное общество закрытого типа "Марин инжиниринг сервис",
правопреемник совместного предприятия, являющееся учредителем
дочернего предприятия, приняло решение об уступке наработанной
доли материальных и денежных средств работникам предприятия в виде
реорганизации дочернего предприятия в акционерное общество
открытого типа, о чем сообщило дочернему предприятию письмом от
21.05.97 No. 427. Однако арбитражными судами не дано оценки тому
обстоятельству, что на момент обращения с иском собственником
предприятия приняты решения о передаче спорного имущества от истца
и прекращении деятельности дочернего предприятия.
Постановлением апелляционной инстанции названный договор
признан недействительным и применены последствия
недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Западно-Балтийский
судоремонтный завод" возвратить дочернему предприятию имущество,
переданное по акту приема-передачи и приложениям к договору.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что последствия
ничтожности сделки подлежат применению к сторонам данной сделки.
ЗАО "Западно-Балтийский судоремонтный завод" не является стороной
по договору пожертвования от 09.06.97, и поэтому на него не может
быть возложена обязанность по возврату имущества по сделке, в
которой оно не участвовало.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным
материалам дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 17-19.11.97, постановление апелляционной инстанции
от 04.02.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу
No. 2314 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 08.04.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Калининградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
