Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22 ЯНВАРЯ 1999 Г. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА. ОШИБКИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

  
      ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
            ПО РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
                              (Извлечение)
   
                  Ошибки судов кассационной инстанции
   
       Кассационное  производство  - важная форма надзора за судебной
   деятельностью  со стороны вышестоящих судов,  позволяющая наиболее
   быстро исправить допущенные судами ошибки.
       Вместе    с   тем    данные    обобщения   судебной   практики
   свидетельствуют,  что  суды  кассационной инстанции в своей работе
   сами   нередко   допускают  серьезные  упущения  и отступления  от
   требований  закона,  в  результате  чего  многие  нарушения закона
   выявляются и устраняются не в кассационном, а в надзорном порядке.
       Судами  кассационной  инстанции  не  всегда обращается должное
   внимание   на  правильность  применения  судами  первой  инстанции
   уголовного  и уголовно-процессуального  закона,  в результате чего
   отдельные  незаконные  приговоры  остаются без изменения.  В то же
   время имеются факты отмены законных и обоснованных приговоров.
       Так,  судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного суда
   Кабардино-Балкарской  Республики 5 июня 1996 г.  отменила приговор
   Нальчикского  городского  суда  от  8 апреля 1996 г.,  по которому
   Сажнова  осуждена  по  ст.  15,  ч.  3  ст.  147 УК РСФСР,  и дело
   прекратила за отсутствием в ее действиях состава преступления.
       Судебная   коллегия   Верховного   суда   Кабардино-Балкарской
   Республики   свое   решение   обосновала  отсутствием  в действиях
   Сажновой признаков преступления, предусмотренных ст. 7 УК РСФСР, а
   также   тем,   что   все   содеянное   ею   не  выходит  за  рамки
   гражданско-правовых  отношений,  регулируемых  ГК РФ.  Кроме того,
   судебная  коллегия указала на несоответствие приговора требованиям
   ст. 314 УПК РСФСР.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   27 марта 1997 г.  признала  эти  выводы  необоснованными,  отменив
   кассационное   определение   в  связи   с нарушением  кассационной
   инстанцией  ст.  351  УПК  РСФСР,  так  как  убедительных доводов,
   опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Сажновой в
   совершении  преступления,  ею  не приведено,  а описательная часть
   приговора соответствует требованиям ст. 314 УПК РСФСР.
       Неединичны  случаи  необоснованного  снижения наказания лицам,
   признанным  виновными  в совершении опасных преступлений,  а также
   неосновательной отмены приговоров по мотивам мягкости назначенного
   наказания.
       В качестве таких примеров можно привести следующие.
       Определением   судебной   коллегии  по  уголовным  делам  суда
   Ханты-Мансийского   автономного   округа  от  12  ноября  1996  г.
   (оставленным  без  изменения  президиумом окружного суда) приговор
   Нижневартовского  городского  суда  от  10  сентября  1996  г.   в
   отношении  Ларочкина,  осужденного  по ст.  103 УК РСФСР к лишению
   свободы на восемь лет, изменен: назначенное ему наказание смягчено
   до трех лет.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   18   марта  1997  г.   отменила  кассационное  определение  и дело
   направила  на  новое кассационное рассмотрение в связи с тем,  что
   судебная   коллегия  по  уголовным  делам  суда  Ханты-Мансийского
   автономного  округа,  снижая  осужденному  срок  лишения  свободы,
   сослалась на те смягчающие ответственность обстоятельства, которые
   были  приняты  во  внимание судом первой инстанции,  и не учла при
   этом   характер   и степень  общественной  опасности  совершенного
   Ларочкиным преступления,  т.е.  не выполнила требования ст.  37 УК
   РСФСР.
       Не основаны на материалах дела и ссылки кассационной инстанции
   на  неправомерное  поведение  самого  потерпевшего,   а  также  на
   исключительно положительные характеристики осужденного.
       Другой пример.
       Судебной  коллегией  по уголовным делам Московского городского
   суда   от   13   июня   1996  г.   отменен  приговор  Никулинского
   межмуниципального    суда   Западного   административного   округа
   г.  Москвы  от 7 мая 1996 г.,  по которому Маркин осужден по ч.  2
   ст.  206  УК  РСФСР  к лишению  свободы  на  три  года с отсрочкой
   исполнения  приговора  на  два года,  Костюк по этой же статье - к
   лишению свободы на один год, за мягкостью назначенного наказания с
   направлением дела на новое судебное рассмотрение.
       С таким решением согласился и президиум Московского городского
   суда.
       Кассационная инстанция в определении сослалась на то,  что суд
   не  принял  во  внимание  того,  что Маркиным и Костюком совершено
   тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   16 апреля  1997  г.  отменила   определение  судебной  коллегии  и
   постановление  президиума  Московского городского суда и направила
   дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.
       Кассационная  инстанция  не  учла  первую  судимость  Маркина,
   ходатайство   трудового   коллектива  о смягчении  ему  наказания,
   наличие на иждивении Маркина двоих малолетних детей и то,  что его
   жена не работает ввиду болезни детей.
       Кроме  того,  Судебная  коллегия отметила,  что ст.  63 УК РФ,
   вступившего  в силу  с 1  января  1997  г.,  не  предусматривает в
   качестве  отягчающего  обстоятельства  совершение  преступления  в
   состоянии  опьянения.   Статья  15  УК  РФ  относит  преступление,
   совершенное Маркиным и Костюком,  к категории средней тяжести, а в
   соответствии  с ч.  3  ст.  60  УК  РФ  при  назначении  наказания
   учитываются  не  только  характер и степень общественной опасности
   преступления,  но  и влияние назначенного наказания на исправление
   осужденного.
       Встречаются также факты нарушения гарантированных законом прав
   осужденного  в период подготовки дел к направлению на кассационное
   рассмотрение.  Некоторые суды первой инстанции вопреки требованиям
   ст.  327 УПК РСФСР не сообщают соответствующим участникам процесса
   о  поступивших  протестах  или  жалобах  и не  разъясняют им право
   знакомиться с ними и подать на них свои возражения.
       Так,   судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Астраханского
   областного  суда 30 января 1997 г.  отменила приговор Камызякского
   районного суда от 18 ноября 1996 г., по которому осужден Чилимский
   по   ст.   103   УК   РСФСР,   направив   дело   для  производства
   дополнительного расследования.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   12  августа  1997 г.  отменила кассационное определение областного
   суда,  указав,  что  в  нарушение  требований  ст.  327 УПК  РСФСР
   осужденному    Чилимскому,    находившемуся   под   стражей,    не
   предоставлена   реальная  возможность  ознакомления  с поступившей
   кассационной  жалобой  представителя  потерпевшего и не разъяснено
   право подать свои возражения на нее.
       Допущенное  судом  нарушение  права  Чилимского  на  защиту  в
   соответствии  со  ст.   ст.  342,  345  УПК  РСФСР  было  признано
   существенным,  влекущим  отмену  кассационного  определения.  Дело
   направлено на новое кассационное рассмотрение.
       Иногда  в  нарушение требований  ст.  350  УПК  РСФСР судебные
   коллегии  не  учитывали,  что  кассационная  инстанция  не  вправе
   вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом
   первой    инстанции    обстоятельствах    или    отвергнутых    им
   доказательствах.
       К  числу  таких  примеров  можно  отнести определение судебной
   коллегии  по  уголовным  делам  Самарского   областного   суда  от
   10  января 1997 г.,  которым приговор Промышленного районного суда
   от  19 августа  1996  г.  в  отношении  Герасенко,  осужденного по
   ст. 103  и  ч.  1  ст.  218 УК  РСФСР,   изменен  и  его  действия
   переквалифицированы  со  ст.  103  УК РСФСР на ст. 106 УК РСФСР, с
   ч. 1 ст. 218 УК РСФСР на ч. 1 ст. 222 УК РФ.
       Герасенко  признан  виновным в убийстве Севастьяновой во время
   ссоры  путем удушения руками,  а также в приобретении и хранении у
   себя  в квартире  без  соответствующего  разрешения четырех боевых
   патронов.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   22 октября 1997 г. отменила  кассационное  определение  Самарского
   областного  суда  и постановление президиума того же суда,  указав
   следующее.
       Изменяя приговор,  кассационная инстанция считала,  что смерть
   потерпевшей наступила при обстоятельствах, изложенных на следствии
   и  в суде  Герасенко,  т.е.  при  падении  потерпевшей  от  толчка
   Герасенко и ее ударе головой о гирю.
       Однако  суд первой инстанции эти обстоятельства не установил и
   пришел к выводу о том,  что Герасенко совершил умышленное убийство
   Севастьяновой путем удушения.  Показаниям же свидетелей Разумова и
   Цепкова суд дал надлежащую оценку и отверг их.
       Таким   образом,   кассационная  инстанция  внесла  в приговор
   изменения,  основанные  на не установленных судом первой инстанции
   обстоятельствах  и отвергнутых  им доказательствах,  в связи с чем
   кассационное определение, а также надзорное постановление признаны
   незаконными  и отменены  с направлением дела на новое кассационное
   рассмотрение.
   
                                 * * *
   
                                 Судебная коллегия по уголовным делам
                                 Верховного Суда Российской Федерации


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz