ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 19 января 1999 г. No. 2766/98

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Восточно-Сибирского округа от 16.03.98 по делу
   No. А19-10826/97-5 Арбитражного суда Иркутской области.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Иркутское  акционерное  общество энергетики и электрификации в
   лице  фирмы  "Энергонадзор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской
   области     с    иском     к   муниципальному    производственному
   теплоэнергетическому  предприятию "Иркутсктеплоэнерго" о взыскании
   1692381 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами
   в  связи  с неисполнением  обязательств  по  оплате  отпущенной  в
   феврале 1997 года теплоэнергии.
       До   принятия  решения  по  делу  истец  в порядке  статьи  37
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил
   размер  исковых  требований до 440019255 рублей за счет увеличения
   периода начисления процентов.
       Решением от 18.12.97 с ответчика взысканы проценты за период с
   16.06.97  по 30.09.97 в сумме 241446440 рублей,  в остальной части
   иска отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный   арбитражный   суд   Восточно-Сибирского   округа
   постановлением  от  16.03.98  решение  суда  изменил:  с ответчика
   взысканы проценты в сумме 440019255 рублей за период с 16.03.97 по
   30.09.97.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается  постановление  кассационной
   инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  следует из материалов дела,  между сторонами был заключен
   договор  от  20.05.94  No.   1419,  по  которому  энергоснабжающая
   организация   (истец   по   делу)   обязалась  отпускать  абоненту
   (ответчику  по делу) тепловую энергию в горячей воде,  а абонент -
   оплачивать  эту  энергию  в сроки (промежуточные и окончательные),
   установленные пунктом 11.1 договора.
       Согласно тому же пункту плата за тепловую энергию производится
   в следующем порядке: промежуточные платежи - 5-го числа расчетного
   месяца  в объеме  50 процентов от общей стоимости прогнозируемой к
   потреблению  тепловой  энергии  и 15-го  числа расчетного месяца в
   объеме 40 процентов; окончательный расчет - не позднее 15-го числа
   месяца, следующего за расчетным, исходя из фактически потребленной
   энергии за расчетный период.
       Впоследствии  стороны  подписали  дополнительное соглашение от
   20.03.95 No.  1-Т к упомянутому договору,  которым установили, что
   предельный  срок  исполнения  покупателем  обязательств  по оплате
   отпущенной  и использованной тепловой энергии равен трем месяцам с
   момента фактического ее получения за расчетный период времени,  то
   есть со дня окончания расчетного периода.
       С  учетом  названного  дополнительного  соглашения  суд первой
   инстанции  правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании
   процентов  за  пользование чужими денежными средствами за период с
   момента  истечения  трехмесячного срока по день фактической оплаты
   долга.
       Кассационная   инстанция   без  учета  требований  статьи  431
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации переоценила сделанное
   судом    первой    инстанции    правильное    толкование   условий
   дополнительного соглашения и пришла к ошибочному выводу о том, что
   дополнительным  соглашением  срок  для  окончательных  расчетов за
   полученную   тепловую   энергию   не   изменен.   Это   привело  к
   необоснованной  отмене  решения арбитражного суда и удовлетворению
   иска в полном объеме.
       При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции
   подлежит  отмене,  а  решение суда первой инстанции - оставлению в
   силе.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       постановление   Федерального   арбитражного  суда  Восточно  -
   Сибирского   округа   от  16.03.98  по  делу  No.   А19-10826/97-5
   Арбитражного суда Иркутской области отменить.
       Решение  Арбитражного  суда  Иркутской  области от 18.12.97 по
   тому же делу оставить в силе.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ