ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 1999 г. No. 6139/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Свердловской области от 13.05.98 по делу No. А60-415/98-С1 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
18.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Слободо-Туринский
"Агроспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области
с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции по
Свердловской области, администрации Слободо-Туринского района,
Управлению государственной противопожарной службы ГУВД
Свердловской области (далее - УГПС ГУВД Свердловской области) о
признании недействительными результатов торгов по продаже
имущества ЗАО "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж", проведенных
Комитетом по управлению имуществом Слободо-Туринского района
10.03.98.
Исковые требования мотивированы тем, что торги проведены с
нарушением статей 447-449 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункта 16 Временного положения о порядке обращения
взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 14.02.96 No. 199, а также
статьи 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением от 13.05.98 в иске отказано, так как аукцион по
продаже имущества истца проведен в соответствии с требованиями
законодательства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения
не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 18.08.98 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным
выяснением обстоятельств спора.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ирбитский межрайонный отдел
ФСНП принял распоряжение от 21.05.97 No. 310 о производстве
административного ареста имущества ЗАО "Слободо-Туринский
"Агроспецмонтаж" на сумму 355394914 рублей для обращения взыскания
недоимки по налогам.
Административный арест был произведен на следующее имущество
должника: административное здание, гаражный блок на 10 автомобилей
с ремонтно-бытовыми помещениями, асфальтовое покрытие, т.е.
объекты недвижимости, непосредственно участвующие в
производственном процессе истца.
Указанное имущество было продано на аукционных торгах 10.03.98
пожарной части No. 241 УГПС ГУВД Свердловской области.
Порядок обращения взыскания на имущество установлен Временным
положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций,
утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96
No. 199 (далее - Временное положение).
Согласно пункту 16 Временного положения продажа недвижимого
имущества должника осуществляется в соответствии с гражданским,
гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской
Федерации, а также настоящим Временным положением.
Пунктом 8 Временного положения предусмотрено, что при
обращении взыскания на имущество должника реализация этого
имущества осуществляется в порядке очередности, и в третью очередь
подлежат реализации объекты недвижимого имущества, а также сырье
и материалы, станки и оборудование, другие основные средства,
предназначенные для непосредственного участия в производстве.
В соответствии с пунктом 10 Временного положения при наложении
ареста лицом или органом, уполномоченным на то федеральным
законом, на принадлежащее должнику имущество третьей либо
четвертой очереди реализации указанное лицо или орган в
трехдневный срок после осуществления ареста имущества должника
направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности
(банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по
управлению государственным имуществом уведомление о произведенном
аресте имущества должника с приложением сведений о составе и
стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме
требований взыскателя.
Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание на
имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может
быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на
имущество Федеральному управлению по делам о несостоятельности
(банкротстве) и принятия последним соответствующего решения в
отношении должника.
В случае принятия вышеуказанным управлением решения о
возбуждении в арбитражном суде производства по делу о
несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное
производство и реализация имущества, на которое обращено
взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом
вопроса по существу.
Такой же порядок установлен Федеральным законом
"Об исполнительном производстве", действующим в период проведения
торгов.
В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении
вышеуказанного порядка, поэтому нельзя сделать вывод о
правомерности проведения торгов по реализации недвижимого
имущества.
Кроме того, руководствуясь статьей 52 Федерального закона
"Об исполнительном производстве", суду следовало уточнить рыночную
стоимость продаваемого на торгах имущества, поскольку в материалах
дела по данному вопросу содержатся противоречивые сведения,
представленные двумя организациями: Средне-Уральским региональным
отделением Российского общества оценщиков и ООО "Уральская
оценочная комиссия".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.98 по
делу No. А60-415/98-С1 и постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 18.08.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Свердловской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
