ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 1999 года
Дело N 38-Г98-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 1999 г. материал
по иску А. к председателю Плавского народного суда М.Н. Ореховой о
возмещении материального и морального ущерба по частной жалобе А.
на определение судьи Тульского областного суда от 13 ноября 1998
г., которым в принятии искового заявления отказано, разъяснено
право на обращение в районный суд по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в Тульский областной суд с иском о возмещении
нанесенного ей при рассмотрении дела судьей Плавского районного
суда М.Н. Ореховой материального ущерба и компенсации морального
вреда.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
просит в частной жалобе А., считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материал, находит определение судьи
об отказе в принятии заявления обоснованным. Вместе с тем мотив
отказа в принятии заявления нельзя признать правильным.
Судья, отказывая в принятии заявления, указал в определении,
что оно неподсудно Тульскому областному суду и иск может быть
предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.
Между тем в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ"
судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за
выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое
решение, если вступившим в законную силу приговором не будет
установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Законом не предусмотрена имущественная ответственность суда за
действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением
случаев, когда вина будет установлена приговором суда (ст. 1070 ГК
РФ).
При таких данных А. следовало отказать в принятии заявления за
неподведомственностью заявления судам в соответствии с п. 1 ст.
129 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 13 ноября 1998
г. оставить без изменения, исключить из определения судьи указание
о том, что А. разъяснено право на обращение в районный суд по
месту нахождения ответчика.
|