ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 19 декабря 2000 г. No. 7731/00
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  на  решение  Арбитражного суда города
   Москвы от 05.06.2000 по делу No. А40-15022/00-100-150.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Коммерческий  банк  развития  иностранного  туризма  (далее  -
   Интурбанк)  обратился  в Арбитражный  суд  города Москвы с иском к
   закрытому   акционерному   обществу   "Носта"  о взыскании  долга,
   процентов и пеней по простому векселю.
       Решением от 05.06.2000 исковые требования удовлетворены.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации предлагается решение отменить,  производство
   по делу прекратить.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  с
   направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       ЗАО   "Носта"  выдало   Интурбанку  простой  вексель  серии НТ
   No. 002, подлежащий оплате по предъявлении.
       Вексель  был  оплачен  ЗАО  "Носта" частично,  в связи с чем и
   предъявлен настоящий иск.
       Определением  Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2000 по
   делу  No.  А40-11961/00-74-18Б  возбуждено  производство по делу о
   признании   ЗАО  "Носта"  банкротом  и в  отношении  него  введена
   процедура наблюдения.
       Согласно   статье  143  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации   дела   о несостоятельности  (банкротстве)
   организаций   рассматриваются   арбитражным   судом  по  правилам,
   предусмотренным     настоящим    Кодексом,     с    особенностями,
   установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).
       Между  тем суд рассмотрел исковое требование к организации,  в
   отношении  которой  возбуждено производство по делу о банкротстве,
   без  учета  особенностей,  установленных  Федеральным  законом  "О
   несостоятельности (банкротстве)", поэтому решение подлежит отмене.
       В соответствии с пунктом 4 статьи 11 и статьей 57 Федерального
   закона  "О  несостоятельности  (банкротстве)"  с момента  принятия
   арбитражным  судом  к производству  заявления о признании должника
   банкротом  и вынесения  определения  об  этом  кредиторы не вправе
   обращаться  к должнику  в целях  удовлетворения своих требований в
   индивидуальном порядке;  имущественные требования к должнику могут
   быть  предъявлены  только  с соблюдением  порядка,  установленного
   названным Законом.
       При  новом рассмотрении спора суду необходимо сопоставить дату
   возбуждения производства по делу о признании ЗАО "Носта" банкротом
   и  дату предъявления настоящего иска Интурбанком в арбитражный суд
   и  установить,  может  ли  рассматриваться  требование кредитора в
   самостоятельном исковом производстве вне дела о банкротстве.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2000 по делу
   No. А40-15022/00-100-150 отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в первую инстанцию того
   же суда.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ