ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 декабря 2000 г.                        Дело N КГ-А40/5781-00
   
                             (извлечение)
   
       ГУП  "Мосгортепло"  предъявило иск к ГУП ДЕЗР "Войковский" САО
   г. Москвы  о  взыскании  задолженности  по  договору  от  01.08.96
   N  01.10000  за  подачу тепловой энергии в период август - декабрь
   1998 года в сумме 6116968 руб. 29 коп.
       В  суде  первой инстанции истец уменьшил исковые требования до
   4284672 руб.  37 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком
   части задолженности после предъявления иска в суд.
       Решением  Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  18.09.2000  иск
   удовлетворен  по  основаниям  статей  309,  310  и соответствующих
   других  статей  ГК  РФ  со  ссылкой  на непредставление ответчиком
   доказательств  погашения  задолженности и достаточности (по мнению
   суда)  представленных  истцом расчетов  как  оснований для полного
   удовлетворения иска.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В  кассационной  жалобе  ответчик указывает на нарушения судом
   норм   материального  и процессуального  закона,   выразившихся  в
   неправильном применении норм ГК РФ, регулирующих поставку тепловой
   энергии,  а  также  в неполноте  исследования обстоятельств дела и
   спорных отношений сторон.
       В  суд  кассационной  инстанции  ответчик  (заявитель  жалобы)
   представителя не направил, хотя извещался о дне слушания.
       Представитель   истца   в судебном  заседании  признал  доводы
   кассационной жалобы обоснованными и просил отменить решение суда с
   направлением   дела   на   новое   рассмотрение  для  уточнения  и
   согласования  позиций  сторон по спору,  т.к.  суд не исследовал с
   анализом соответствующих документов (показания счетчиков,  журналы
   учета,    акты   сверки,   бухгалтерские   данные   и  т.д.)   все
   обстоятельства поставки, получения и распределения по потребителям
   тепловой   энергии  в конкретно  зафиксированных  объемах  в четко
   установленные   периоды.   Сообщив   об  оплате  ответчиком  суммы
   задолженности   и  представив   на   обозрение  суду  кассационной
   инстанции  платежные  документы,  истец  не  смог пояснить,  каким
   образом они связаны именно с договором,  заключенным с ответчиком,
   и  почему  указанная  в них  сумма  оплаты  (свыше  19 млн.  руб.)
   превышает    сумму    предъявленного   (и   уточненного)   размера
   задолженности (около 4 млн. руб.) более чем в четыре раза.
       Выслушав  представителя  истца,  проверив материалы дела,  суд
   кассационной инстанции считает,  что решение суда  подлежит отмене
   как  вынесенное  без  исследования доказательств  необходимых  для
   применения  положений  ст.  ст.  539  - 548  ГК РФ,  относящихся к
   вопросам  снабжения  тепловой энергии,  а также невыполнения судом
   первой  инстанции требований закона (ст.  53 АПК РФ) о доказывании
   каждой   стороной   (в   данном   случае  прежде  всего    истцом)
   количественных   и  качественных   показателей  поставки  тепловой
   энергии,  документального (письменного) обоснования всех моментов,
   связанных  с передачей  - приемом  тепла,  с фиксацией в журналах,
   актах,  справках  и т.д.  с  приложением  бухгалтерских  расчетов,
   сверенных  сторонами  по делу,  исследованных и изложенных судом с
   соблюдением норм процессуального права (ст.  ст.  54, 60, 102, 127
   АПК РФ).
       Изучение судом всех доказательств, относящихся к делу (ст.  56
   АПК  РФ),  необходимо  при анализе высказанного истцом заявления о
   фактическом погашении ответчиком задолженности,  но при отсутствии
   в  деле  точных  (и  проверенных  судом  первой инстанции) данных,
   относящихся  к конкретному договору  между сторонами - от 01.08.96
   N  01.10000 и  конкретному периоду по  возникшему спору,  а именно
   август  - декабрь  1998  года,  а  кассационный  суд  не  имеет по
   настоящему делу практической и процессуальной (ст.  ст.  165,  174
   АПК РФ) возможности для оценки представленных платежных поручений,
   которые  относятся  (либо  относятся  не в полной мере) к предмету
   данного спора.
       При   новом   рассмотрении   дела  суду  необходимо  устранить
   отмеченные  нарушения  и при  изучении  позиций  сторон принять по
   возможности   меры  к истребованию  соответствующих  документов  в
   подтверждение исковых требований или для их отклонения.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного суда г.  Москвы от 18 сентября 2000 года
   по  делу  N А40-25039/00-60-284  отменить и передать дело на новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.