Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2000 N КГ-А40/5590-00 СУД ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ УДЕРЖАНИЕ И ПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, Т.К. ИСТЕЦ НЕ ДОКАЗАЛ ФАКТА НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 декабря 2000 г.                        Дело N КГ-А40/5590-00
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО  "Ассоциация  внешнеэкономического сотрудничества "Русский
   стиль"   обратилось   в  арбитражный  суд  с иском  к Департаменту
   государственного  и муниципального  имущества  г.  Москвы (ДГМИ) о
   взыскании  1340888  руб.   84  коп.   процентов  за  неправомерное
   удержание и пользование денежными средствами.
       До  принятия  решения  истец  заявил  ходатайство об изменении
   основания   иска   о взыскании  процентов  за  пользование  чужими
   денежными   средствами   вследствие   неосновательного   получения
   денежных средств и уклонение от их возврата.
       Решением   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от  03.08.2000,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от 11.10.2000, в иске отказано.
       При  этом  суд  исходил  из  того,  что истец не доказал факта
   пользования ответчиком чужими денежными средствами.
       На  указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба,
   в  которой  ставится  вопрос  об  отмене решения и постановления в
   связи с неправильным применением судом норм материального права.
       В  судебном  заседании  представитель истца настаивал на своих
   требованиях,  а  представитель  ответчика  возражал против доводов
   жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены решения и постановления.
       Как  усматривается из материалов дела,  платежными поручениями
   от  18.01.99  N 3167  и от  18.03.99  N 3369  за  истца  сторонней
   организацией  перечислены  1498000  и 600000  руб.  за  выкупаемое
   помещение по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., д. 10, корп. 2
   на  основании  протокола  комиссии  по  продаже объектов  нежилого
   фонда г. Москвы от 21.10.98 N 4.
       Поскольку   ДГМИ  г.   Москвы  не  заключил  с истцом  договор
   купли - продажи и не возвратил полученную сумму,  ЗАО АВС "Русский
   стиль"  обратилось  с иском  о взыскании  процентов за пользование
   чужими  денежными средствами вследствие неосновательного получения
   и  уклонения от возврата в сумме 999824 руб.  за период с 18.01.99
   по 03.04.2000 и 342065 руб. за период с 18.03.99 по 03.04.2000.
       Период  пользования  денежными  средствами  определен истцом с
   момента перечисления до принятия арбитражным судом решения по делу
   N А40-8450/00-59-81.
       Арбитражный  суд  в решении  от  04.04.2000 по названному делу
   указал    о  совершении   ЗАО   "Ассоциация   внешнеэкономического
   сотрудничества  "Русский  стиль"  односторонней  сделки  по зачету
   требования  о возврате  перечисленных  по  платежным поручениям от
   18.01.99  N 3167  и от  18.03.99  N 3369  денежных средств в сумме
   2098000  руб.  в  счет  задолженности  и последующих  платежей  по
   арендной  плате  за  период   со  II квартала 1997   по  I квартал
   2000  года.  Следовательно,  денежные  средства  получены ДГМИ как
   плата за пользование нежилым помещением.
       Таким   образом,  истец   не  доказал  факта  неосновательного
   получения ответчиком денежных средств.
       При   таких   обстоятельствах   суд   обоснованно   отказал  в
   удовлетворении иска.
       Руководствуясь  ст.   ст.  171,  174,  175,  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   03.08.2000   и  постановление   от   11.10.2000
   Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23201/00-11-249 оставить
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz