ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 декабря 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5490-00
   
                             (извлечение)
   
       Определением   Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  28.09.2000
   отказано  в удовлетворении  ходатайства  ОАО  "Мостекстильпром"  о
   восстановлении  пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы
   на решение суда от 21.06.2000.
       На   указанный   судебный  акт  ОАО  "Мостекстильпром"  подана
   кассационная   жалоба,   в   которой  ставится  вопрос  об  отмене
   определения    в   связи    с   неправильным    применением   норм
   процессуального права.
       Представитель   истца  в судебном  заседании  возражал  против
   удовлетворения жалобы.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителя  сторон,   суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены определения.
       Как усматривается из материалов дела,  решение по делу принято
   21.06.2000. Первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена
   заявителю  на  основании   пп.   3  п.   1  ст.  151  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   поскольку  к
   апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату
   государственной пошлины в установленном порядке и размере.
       Повторно  апелляционная  жалоба  возвращена ответчику по ч.  1
   пп.  4  ст.  151  Арбитражного процессуального  кодекса Российской
   Федерации,  поскольку  подана  по  истечении  месячного срока и не
   содержала     ходатайство     о    восстановлении     пропущенного
   процессуального срока.
       Суд апелляционной инстанции определением от 28.09.2000 отказал
   в    удовлетворении    ходатайства    ОАО    "Мостекстильпром"   о
   восстановлении срока на подачу жалобы.
       Согласно п.  2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации от 19.06.97 N 11 подача апелляционной жалобы
   с нарушением требований,  установленных АПК,  не прерывает течение
   месячного срока на ее подачу.
       Возвращение  апелляционной  жалобы  само  по  себе не является
   уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.
       Учитывая  изложенное,   суд  обоснованно  указал,  что  подача
   ненадлежаще оформленной жалобы и последующее устранение допущенных
   нарушений  не  может являться уважительной причиной пропуска срока
   на подачу апелляционной жалобы.
       Оснований,     предусмотренных     ст.     176    Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации для определения,  не
   имеется.
       ОАО "Мостекстильпром" вправе при несогласии с принятым по делу
   решением   Арбитражного   суда   г.   Москвы   или  постановлением
   Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа обратиться в
   Высший   Арбитражный   Суд  Российской  Федерации  с заявлением  о
   принесении протеста.
       Руководствуясь  ст.   ст.  171,  174,  175,  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2000 по делу
   N  А40-17516/00-16-167  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.