ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2000 г. No. 7833/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской
области от 12.08.99 по делу No. А53-8595/99-С4-11.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Профсоюзный комитет Таганрогского завода "Красный гидропресс"
(далее - профком) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с
иском к заводу "Красный гидропресс" (далее - завод) о признании за
истцом права собственности на недвижимое имущество - металлическое
здание ЗМ-1-01 (эллинг), площадью 360 кв. метров, расположенное на
территории водно - спортивной базы "Таганрогский яхт-клуб"
(далее - спортивная база).
Решением от 12.08.99 иск удовлетворен.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить
на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в марте 1980 года директор
завода направил в адрес спортивной базы письмо с просьбой
разрешить установку на территории этой базы металлического ангара
- эллинга, предназначенного для хранения парусных судов.
Директором спортивной базы было дано согласие на установку в
городе Таганроге по ул. Портовой, д. 1 эллинга, о чем была сделана
соответствующая резолюция на упомянутом письме.
Впоследствии арбитражным управляющим завода издан приказ от
05.08.97 No. 61 "О передаче в собственность профсоюзного комитета
завода "Красный гидропресс" сборно - разборной конструкции
металлического эллинга (ангара)".
Факт передачи данного сооружения профкому оформлен актом
приема - передачи от 14.08.97 и авизо от 21.12.98.
Удовлетворяя иск о признании права собственности профкома на
спорное сооружение, суд сослался на то, что профком за период
эксплуатации произвел такие улучшения в конструкции эллинга, в
результате чего это сооружение приобрело признаки недвижимого
имущества, т.е. объекта, прочно связанного с землей, перемещение
которого невозможно без несоразмерного ущерба для его назначения.
Основанием для такого вывода суда послужило заключение
Центральной Северо - Кавказской лаборатории судебной экспертизы от
01.02.99 No. 187.
Однако в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза судом не
назначалась, а само заключение как одно из доказательств по делу
судом не оценивалось.
Кроме того, не исследован вопрос о соблюдении порядка
выделения земельного участка под строительство спорного
сооружения. Документов, подтверждающих предоставление земельного
участка заводу или профкому, в деле не имеется.
Согласно материалам дела эллинг находится на территории
спортивной базы, но доказательств согласования строительства с
указанным лицом суду не представлено, а сама спортивная база к
участию в деле не привлечена.
В связи с неисследованностью указанных обстоятельств дело
подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором требуется
также проверить, является ли существующий профком правопреемником
той общественной организации, которой в 1997 году передан
возведенный заводом ангар.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.99 по
делу No. А53-8595/99-С4-11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
