Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 29 ноября 2000 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Давленовским районным судом Республики Башкортостан 25 апреля
1997 г. Редькин осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а по ч. 4 ст. 208
УК РСФСР оправдан.
Он признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества,
повлекшем причинение значительного ущерба.
В конце марта - начале апреля 1995 г. Редькин купил у Баркова
автомашину ВАЗ-2106 стоимостью 32497 тыс. неденоминированных
рублей, заплатив задаток в сумме 2 млн. рублей и договорившись
оформить сделку купли - продажи через неделю.
Не дождавшись Баркова, Редькин через месяц разукомплектовал
автомашину. При этом четыре двери, капот и крышку от багажника он
продал по 150 тыс. рублей за каждую вещь.
В апреле 1995 г. Редькин приобрел документы от сгоревшей
автомашины марки ВАЗ-2107, купил новый кузов, блок двигателя и
поставил их на автомашину марки ВАЗ-2106, а кузов, блок двигателя
и государственный номер этой автомашины вывез к реке Прорва, выбил
номер с кузова и оставил там. Затем Редькин оформил автомобиль,
купленный у Баркова, по документам автомашины марки ВАЗ-2107 на
свое имя и использовал в личных целях.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум
Верховного суда Республики Башкортостан протест прокурора
Республики Башкортостан об отмене приговора оставил без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене решений и прекращении дела за отсутствием состава
преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
29 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Как видно из материалов дела, автомашина ВАЗ-2106,
приобретенная Редькиным, была добыта преступным путем: Барков и
Ермолаев завладели ею в ходе разбойного нападения на Лысенко.
Редькин, уплативший Баркову за автомашину (стоимостью 32497
тыс. рублей) 2 млн. рублей и продавший ее части, обвинялся в
заранее не обещанном приобретении и сбыте чужого имущества в
крупных размерах, заведомо добытого преступным путем.
Однако вину Редькина в совершении этого преступления суд
признал недоказанной и по ч. 4 ст. 208 УК РСФСР его оправдал.
Таким образом, суд, признав Редькина добросовестным
приобретателем автомашины, тем не менее осудил его по ч. 1 ст. 167
УК РФ.
Между тем ст. 167 УК РФ предусматривает ответственность за
умышленное уничтожение или повреждение только чужого имущества, те
же действия в отношении собственного имущества состава
преступления не образуют.
Как свидетельствуют фактические обстоятельства дела,
признанные судом установленными, Редькин приобрел автомашину у
Баркова за определенную плату и, поскольку Барков в обусловленный
срок - в течение месяца не явился для оформления сделки и
получения остальной суммы денег, распорядился этой автомашиной как
своим имуществом.
Вывод суда о направленности умысла Редькина на уничтожение не
принадлежавшей ему автомашины противоречит содержащемуся в
приговоре утверждению о том, что осведомленность Редькина о
приобретении им похищенного не доказана.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, оставив без
удовлетворения протест в порядке надзора, сослался на то, что
сделка купли - продажи автомашины не была надлежащим образом
оформлена и поэтому Редькин распорядился ею как чужим имуществом.
Однако, как следует из приговора, о принадлежности автомашины
другому лицу - потерпевшей Лысенко, Редькину известно не было.
Таким образом, его умыслом не охватывалось, что он распоряжается
чужой собственностью.
Возмещение Редькиным в ходе следствия потерпевшей Лысенко
стоимости автомобиля свидетельствует лишь о том, что ущерб,
причиненный ей действиями Баркова и Ермолаева, изъявших автомашину
из владения собственника в ходе разбойного нападения, был
компенсирован им как лицом, которому один из виновных сбыл
похищенное.
Приговор и постановление президиума Верховного Суда Республики
Башкортостан в отношении Редькина по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменены,
а дело прекращено за отсутствием в его действиях состава
преступления.
|
