ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5303-00
   
                             (извлечение)
   
       6 июня 2000 г. между обществом с ограниченной ответственностью
   "Торговый  дом  "Илар"  и открытым  акционерным обществом "Лужский
   комбикормовый   завод"  был  заключен  договор  N 1-0606/2000,   в
   соответствии  с которым ООО "Торговый дом "Илар" обязалось продать
   ОАО  "Лужский  комбикормовый завод" шрот подсолнечный в количестве
   100 тонн по цене 2700 руб. за тонну.
       8  июня  2000 г.  между теми же сторонами был заключен договор
   N 1-0806/2000, в  силу которого ООО "Торговый дом "Илар" обязалось
   продать  ОАО  "Лужский  комбикормовый  завод"  жмых подсолнечный в
   количестве 60 тонн по цене 2800 руб. за тонну.
       Во   исполнение  первого  договора  было  отгружено  52  тонны
   продукции  на сумму 140400 руб.,  во исполнение второго договора -
   62,4 тонны на сумму 174720 руб.
       Учитывая, что поставленный товар не был оплачен полностью, ООО
   "Торговый  дом  "Илар"  обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО
   "Лужский  комбикормовый  завод"  о взыскании 224864 руб.  68 коп.,
   составляющих  задолженность  за  поставленный  по договорам товар,
   штраф  за  просрочку  платежа,   проценты  за  пользование  чужими
   денежными средствами.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 6 сентября 2000 г.  с
   ОАО  "Лужский  комбикормовый  завод"   взыскан   долг   в  размере
   190120  руб.,  штраф  24171 руб.  82 коп.,  в остальной части иска
   отказано.
       В кассационной жалобе ОАО "Лужский комбикормовый завод" просит
   об   отмене   решения   суда   как  принятого  с  нарушением  норм
   процессуального    права,    предусматривающих    извещение   лиц,
   участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
       В   отзыве   на  кассационную  жалобу  истец  возражал  против
   удовлетворения кассационной жалобы.
       В  заседании  кассационной инстанции представитель истца также
   возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   выслушав представителя истца,  кассационная инстанция находит, что
   решение суда подлежит отмене.
       В  соответствии  со ст.  113 АПК РФ лица,  участвующие в деле,
   извещаются    о   месте   и  времени   судебного   разбирательства
   определением,   которое   направляется   им   заказным  письмом  с
   уведомлением о вручении.
       В  соответствии с разъяснениями,  данными в Постановлении N 13
   от 31 октября 1996 г.  "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в
   суде  первой  инстанции",  приступая  к судебному разбирательству,
   надлежит  установить,  извещены ли с соблюдением требований закона
   не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного
   заседания.
       Как видно из материалов дела, решение принималось в отсутствие
   ответчика.
       В кассационной жалобе ответчик утверждает, что извещение о дне
   разбирательства  по  делу  он  получил  на  следующий  день  после
   вынесения  решения.  Это утверждение подтверждается уведомлением о
   вручении  извещения  ответчику 7 сентября 2000 г.  (л. д.  71),  а
   также   конвертом,   представленным  с кассационной  жалобой,   со
   штемпелем почтового отделения п.  Толмачево, Ленинградской области
   от 6 сентября 2000 г. (л. д. 80).
       Суд  не проверил,  был ли иногородний ответчик в установленном
   порядке извещен о времени и месте судебного разбирательства.
       Рассмотрев  дело  в отсутствие  не извещенного ответчика,  суд
   нарушил  его  права,  предусмотренные  ст.  33  АПК РФ,  что могло
   привести к принятию недостаточно обоснованного решения.
       В соответствии со ст.  176 п.  3 пп. 2 АПК РФ данное нарушение
   норм  процессуального  права  является  безусловным  основанием  к
   отмене решения суда.
       При  таком  положении  решение  суда  не  может  быть признано
   правильным и подлежит отмене.
       При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  в
   установленном порядке известить лиц, участвующих в деле, о времени
   и месте слушания дела, в зависимости от собранных доказательств, в
   соответствии с законом разрешить спор по существу.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 6 сентября 2000 г.  по
   делу  N А40-27537/00-81-264  отменить,   дело  передать  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.