ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 22 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А40/5229-00
   
                             (извлечение)
   
       Общество с ограниченной ответственностью "И.С.М." обратилось в
   Арбитражный   суд  г.  Москвы  к  Московской  Северной  таможне  о
   признании  недействительным постановления таможни от 18.02.2000 по
   делу о НТП N 05800/1162/99 об ответственности истца в порядке ч. 1
   ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.
       Решением    от    25.07.2000,    оставленным   без   изменения
   постановлением от 28.09.2000, в удовлетворении иска отказано.
       Законность   и обоснованность  судебных  актов  проверяется  в
   порядке  ст.  171  АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца,  в
   которой он просит отменить решение и постановление и удовлетворить
   исковые  требования,  так как доказательств недоставления  груза в
   место    доставки    не    имеется,    свободная   рыночная   цена
   непосредственного    объекта    таможенного    правонарушения   не
   определена.
       Представитель  таможни  просит  в удовлетворении  кассационной
   жалобы  отказать,  поскольку  решение  и постановление  законны  и
   обоснованны.
       Изучив  материалы  дела,  доводы кассационной жалобы,  обозрев
   материалы   дела  о НТП  05800/1162/99,   выслушав  представителей
   сторон,   суд  кассационной  инстанции  считает,   что  решение  и
   постановление   подлежат   отмене,   дело -  передаче   на   новое
   рассмотрение,  поскольку  судом не установлены юридически значимые
   обстоятельства,  выводы  суда не основаны на материалах дела,  что
   привело к принятию незаконных судебных актов.
       В соответствии с требованиями ст.  140 ТК РФ перевозчик обязан
   доставить  товары,  транспортные  средства  и документы на них без
   какого-либо   изменения  их  упаковки  и состояния  в определенное
   таможенным  органом Российской Федерации место и находиться в этом
   месте после прибытия.
       Как  следует  из материалов дела о нарушении таможенных правил
   по  делу N 058000/1162/99,  исследованного судом первой инстанции,
   истцу,  выступающему  в качестве  перевозчика  груза, было указано
   место разгрузки товара - Т/П Северный,  СВХ "Росинкарго",  Москва,
   ул. Генерала Сидоренко, 3.
       Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд исходил из
   того,  что грузоперевозчик в указанное место груз не доставил, при
   этом сослался на материалы дела о НТП.
       В  соответствии  со  ст.  59  АПК РФ арбитражный суд оценивает
   доказательства  по  своему  внутреннему убеждению,  основанному на
   всестороннем,  полном  и объективном исследовании имеющихся в деле
   доказательств.
       Данное  требование  закона суд не выполнил.  В материалах дела
   отсутствуют доказательства,  которые, по мнению суда, подтверждают
   его  вывод,   что  лишает  суд  кассационной  инстанции  проверить
   законность  и обоснованность вывода суда о недоставке истцом груза
   в пункт назначения.
       Из материалов дела следует, что истец, оспаривая постановление
   таможенного  органа, ссылался  на  недоказанность факта совершения
   таможенного    правонарушения    со    ссылкой    на   фактические
   обстоятельства и нормы права.
       Однако  суд первой инстанции в нарушение ст.  127 АПК РФ,  при
   наличии  спора о факте недоставке груза,  не указал доказательства
   на  которых  основан  вывод  суда,  не  указал доводы,  по которым
   арбитражный   суд   отклоняет  те  или  иные  доказательства  и не
   применяет  законы  и нормативные акты,  на которые ссылаются лица,
   участвующие в деле.
       При  новом  рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с
   требованием   ст.   53   АПК   РФ   обязать   стороны  представить
   доказательства, подтверждающие факт таможенного правонарушения,  а
   также   доказательства, подтверждающие  обоснованность  возражений
   стороне  по делу,  доказательства обоснованности принятого решения
   таможенным   органом   о  размере   штрафа,   который  зависит  от
   правильного   определения   стоимости   недоставленного  груза  по
   свободной  (рыночной) цене на день обнаружения правонарушения,  на
   основании  которых,  в  соответствии  со ст.  ст.  59,  127 АПК РФ
   принять решение.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 25.07.2000  и  постановление от 28.09.2000 по делу
   N А40-19934/00-90-329 Арбитражного суда г. Москвы  отменить.  Дело
   передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.