ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
              кассационной инстанции по проверке законности и
            обоснованности решений (определений, постановлений)
               арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 23 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5286-00
   
                             (извлечение)
   
       ОАО  НК  "Юкос"  обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО АБ
   "Промрадтехбанк" о взыскании 33588000 руб., составляющих стоимость
   неотделимых  улучшений,   произведенных  истцом  в арендованном  у
   ответчика  здании  по  адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 34,
   корп.  21  и на  прилегающей  к этому  зданию территории,  а также
   5713290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Ответчиком  заявлен встречный иск о признании п.  5 Соглашения
   от 18.05.97 N 10-4-01/602 ничтожным.
       Решением  Арбитражного  суда  от  10.07.2000,  оставленным без
   изменений постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2000,  в
   иске ОАО НК "Юкос" отказано, встречный иск удовлетворен.
       На  указанные  судебные акты подана кассационная жалоба ОАО НК
   "Юкос", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
       В   судебном   заседании   заявитель   доводы   своей   жалобы
   поддерживал,  представитель  ответчика  против  ее  удовлетворения
   возражал.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы  дела, обсудив  доводы жалобы, не находит оснований к ее
   удовлетворению.
       Судом  установлено,  что  между сторонами был заключен договор
   "на   передачу   в  аренду   помещений"   N Ю-21/55  от  11.08.94,
   расположенных  по  адресу: г. Москва,  Кутузовский  пр-т,  д.  34,
   корп. 21 размером 8908,7 кв. м.
       Соглашением N 10-4-01/602 от 08.05.97 сторонами был установлен
   порядок и условия расторжения указанного договора,  п.  5 которого
   от    08.05.98    N  10-4-01/602   предусматривалась   обязанность
   арендодателя - АО  "Промрадтехбанк" возместить арендатору - ОАО НК
   "Юкос" стоимость произведенных улучшений арендованного имущества.
       Отказывая   в  удовлетворении   исковых   требований  истца  и
   удовлетворяя  встречное  требование  ответчика,  суд обоснованно в
   соответствии со ст. ст. 166, 168, 181 - 183, 199, 623 ГК РФ пришел
   к  выводу  о ничтожности п.  5 Соглашения,  как несоответствующего
   требованиям закона - п. 3 ст. 623 ГК РФ.
       Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно применены
   нормы материального права, п.  3 ст.  623 ГК РФ, судебная коллегия
   не  может  принять  во  внимание,  т.к.   судом  установлено,  что
   произведенные  улучшения  являются  неотделенными,  о  чем  так же
   указывается  в спорном Соглашении и приложениях к нему и в исковом
   заявлении истца, а в силу п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых
   улучшений, произведенных  без согласия арендодателя, возмещению не
   подлежит.
       Суд  обоснованно  отказал в применении срока исковой давности,
   т.к.  п.  5 Соглашения признан ничтожным, а согласно ст. 181 ГК РФ
   иск  о применении  последствий недействительности ничтожной сделки
   может  быть предъявлен в течение 10 лет со дня,  когда началось ее
   исполнение.   В   данном  случае  последствием  недействительности
   ничтожной   сделки   является   неприменение   в отношениях  между
   сторонами п. 5 спорного Соглашения.
       Ссылку  заявителя  жалобы  на  необоснованность судебных актов
   судебная  коллегия  считает  несостоятельной,  т.к.  суд  полно  и
   всесторонне  исследовал  обстоятельства  дела  и дал  им  оценку в
   соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст. 175, 177 АПК РФ,
   суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   10.07.2000   и  постановление   от   15.09.2000
   Арбитражного суда г. Москва по делу N А40-15905/00-11-146 оставить
   без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.