ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/5264-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2000,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 19.09.2000, Инспекции Министерства РФ по налогам и
сборам N 4 по ЦАО г. Москвы (ИМНС N 4 по ЦАО г. Москвы) отказано в
иске к Московской регистрационной палате (МРП) и ЗАО "Ист Компани"
о признании недействительной регистрации ЗАО "Ист Компани".
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,
что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком
порядка создания и регистрации ЗАО "Ист Компани".
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит об
отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения
арбитражным судом норм материального права: ст. 51; п. 1.2 ст. 52,
ст. 98 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения
дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается
почтовыми уведомлениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения
от 19.06.2000 и постановления апелляционной инстанции от
19.09.2000 по делу N А40-9205/00-111-101 Арбитражного суда
г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Ист Компани"
зарегистрировано МРП 18.08.97, о чем выдано свидетельство
N 939495.
Единственным учредителем Общества является гражданин
Кононов В.Б., паспорт которого вместе с заявлением на регистрацию
и Уставом общества были представлены в МРП в порядке,
предусмотренном Положением о порядке государственной регистрации
субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом
Президента РФ N 1482 от 08.07.94; ст. ст. 34, 35 Закона РСФСР
"О предприятиях и предпринимательской деятельности",
Постановлением Правительства г. Москвы N 97 от 17.09.91 и п. 2
Постановления Верховного Совета РФ от 04.03.92 N 2439 "Об отмене
нотариального засвидетельствования подписей при регистрации
предприятий".
В обоснование своих доводов о нарушении ответчиком порядка
создания юридического лица, предусмотренного ст. 51 ГК РФ, ИМНС
N 4 ссылается на отсутствие волеизъявления учредителя
Кононова В.Б. на создание ЗАО "Ист Компани", поскольку регистрация
общества была произведена по утерянному паспорту.
Однако в нарушение ст. ст. 53, 59 АПК РФ надлежащих
доказательств, подтверждающих вышеназванные доводы, истец не
представил.
Объяснение гр. Кононова В.Б., полученное налоговой полицией,
таким доказательством в силу ст. 58 АПК РФ не является.
Достоверных данных об утере паспорта гр. Кононова В.Б. не
имеется.
В своем другом объяснении от 11.04.2000, данном сотруднику
УФСНП России по г. Москве, гр. Кононов В.Б. подтвердил факт
учреждения им ООО "Авест Трейд", в то время как в объяснении от
29.11.99, он отрицал и создание им вышеназванного общества.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для признания регистрации ЗАО "Ист
Компани" недействительной.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2000 и постановление апелляционной инстанции
от 19.09.2000 по делу N А40-9205/00-111-101 Арбитражного суда
г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
