ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2000 г. No. 6630/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21.10.99 по делу
No. А63-584/99-С4 Арбитражного суда Ставропольского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Государственная налоговая инспекция по городу Георгиевску и
Георгиевскому району Ставропольского края обратилась в Арбитражный
суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю
Мерзлякову С.М. о взыскании 17843 рублей 50 копеек сокрытого
дохода и штрафов в размере 100 и 10 процентов от этой суммы,
установленных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".
Решением от 02.07.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.99 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановлением от 21.10.99 отменил названные судебные акты и
принял новое решение. С предпринимателя взыскано 5458 рублей 30
копеек недоимки по подоходному налогу и штраф в размере 20
процентов от этой суммы в соответствии со статьей 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции в части взыскания штрафа отменить и в иске в этой части
отказать.
Президиум считает, что постановление подлежит отмене в части
взыскания налога и штрафа с направлением в этой части дела на
новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой
инспекцией по городу Георгиевску и Георгиевскому району по итогам
документальной проверки исчисления подоходного налога за 1995 -
1996 годы выявлены факты несвоевременного учета предпринимателем
Мерзляковым С.М. авансовых платежей, полученных от юридических лиц
в счет оказания им в будущем аудиторских услуг, что, по мнению
налогового органа, привело к образованию недоимки по подоходному
налогу. Решением государственной налоговой инспекции от 31.08.98
предприниматель привлечен к финансовой ответственности в виде
взыскания суммы сокрытого дохода, а также штрафов.
Оспаривая решение налогового органа, истец ссылался на то, что
суммы авансовых платежей, не включенные в совокупный доход 1995 -
1996 годов, учтены им в доходах 1996 и 1997 годов, поэтому
налоговые платежи в результате уплачены полностью.
Арбитражный суд, принимая решение, отклонил этот довод и
удовлетворил исковые требования, исходя из того, что иск
налогового органа касается суммы сокрытого дохода и штрафов, а не
суммы недоимки.
Однако при отсутствии у налогоплательщика на момент проверки
недоимки оснований к применению санкций не имелось, так как
ответственность, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 13
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", действовавшей в период проверки,
установлена за неисполнение обязательств по уплате налога.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа,
изменяя решение и постановление Арбитражного суда Ставропольского
края, правомерно указал на то, что после вступления в силу
Налогового кодекса Российской Федерации ответственность,
предусмотренная статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", не может быть
применена.
Однако суд кассационной инстанции так же, как и суды первой и
апелляционной инстанций, не оценил обстоятельств, послуживших
основанием к применению санкций.
Взыскав с предпринимателя недоимку по подоходному налогу, суд
не выяснил, имелась ли на момент рассмотрения дела в кассационном
порядке недоимка, связанная с несвоевременным учетом авансовых
платежей в 1995 - 1996 годах, а применив предусмотренный статьей
122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф, не проверил,
соблюден ли налоговым органом срок давности на обращение с иском о
взыскании санкции.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 115 этого Кодекса
в редакции, действовавшей до 18.08.99, налоговые органы могли
обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее
трех месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и
составления соответствующего акта.
Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим
восстановлению.
Таким образом, арбитражные суды всех инстанций недостаточно
полно исследовали обстоятельства дела и не применили нормы
законодательства, подлежащие применению в данном случае.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 02.07.99, постановление апелляционной инстанции от
02.09.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу
No. А63-584/99-С4 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо - Кавказского округа от 21.10.99 по тому же делу в части
взыскания 5458 рублей 30 копеек недоимки по подоходному налогу и
1091 рубля 60 копеек штрафа отменить и дело в этой части направить
на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда
Ставропольского края.
В остальной части постановление Федерального арбитражного суда
Северо - Кавказского округа оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
