ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2000 г. No. 7668/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 04.03.99, постановление
апелляционной инстанции от 13.05.99 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. 56-3347/99 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного
округа от 15.07.99 по тому же делу.
Закрытое акционерное общество "Балтонэксим Консалт" обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) и
закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Капитал"
(Санкт-Петербург) о взыскании с надлежащего ответчика 500 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами на основании
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования заявлены в связи с уклонением Министерства
финансов Республики Саха (Якутия) от возмещения стоимости 220226
облигаций пятой эмиссии Государственного займа Республики Саха
(Якутия), взысканной по решению Арбитражного суда города
Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.11.98 по делу
No. А56-20434/98.
До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
увеличил сумму иска до 5023013 рублей в связи с уточнением расчета
процентов.
Решением от 04.03.99 исковое требование удовлетворено за счет
Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в уточненной сумме.
В иске к ЗАО "Сбербанк-Капитал" отказано, поскольку банк,
являясь генеральным агентом Правительства Республики Саха (Якутия)
по обслуживанию, размещению и погашению Государственного займа
Республики Саха (Якутия), действует от имени, за счет и по
поручению эмитента - Правительства Республики Саха (Якутия) и
ответственности за непогашение облигаций не несет.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.99 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа
постановлением от 15.07.99 названные судебные акты оставил без
изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 10.11.98 по другому делу
(No. А56-20434/98) удовлетворены исковые требования ЗАО
"Балтонэксим Консалт" о взыскании с Министерства финансов
Республики Саха (Якутия) за счет республиканской казны 22022600
рублей стоимости не погашенных в срок (15.10.98) облигаций.
Поскольку, несмотря на решение арбитражного суда,
обязательства по погашению облигаций названным министерством не
выполнялись, ЗАО "Балтонэксим Консалт" обратилось с иском о
взыскании процентов в сумме 500 рублей за пользование чужими
денежными средствами.
В заседании суда 04.03.99 истцом заявлено ходатайство об
изменении своих требований: увеличении суммы иска до 5023013
рублей.
Удовлетворяя ходатайство истца и признавая исковые требования
правомерными, суд принимает решение об удовлетворении иска в
отсутствие ответчика, чем лишает последнего права представить суду
свои возражения против нового требования истца.
Таким образом, решение принято с нарушением нормы статьи 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
устанавливающей принцип равноправия сторон в процессе, поскольку
ответчик не был надлежащим образом извещен о новом требовании
истца.
Указанное нарушение согласно статье 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для отмены решения суда.
При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать и
дать правовую оценку доводам Министерства финансов Республики Саха
(Якутия) о невозможности исполнения обязательств по погашению
облигаций за счет казны республики из-за наводнения, произошедшего
в мае 1998 года и нанесшего республике значительный материальный
ущерб.
Постановлением от 03.06.98 No. 2516-11ГД Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации ситуация, сложившаяся в
республике в результате наводнения, повлекшего человеческие жертвы
и большие разрушения, признана чрезвычайной ситуацией федерального
уровня.
Названное стихийное бедствие является фактом общеизвестным, не
требующим доказывания.
Как указывает ответчик, на ликвидацию последствий стихийного
бедствия были аккумулированы все денежные средства, поступающие в
бюджет республики, в том числе и средства, предназначенные на
обслуживание ее государственного долга.
Исследование данных обстоятельств необходимо для принятия
правильного решения, поскольку исходя из смысла пункта 3 статьи
401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее
или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет
ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение
оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть
чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях
обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.03.99, постановление апелляционной инстанции от
13.05.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу No. 56-3347/99 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Западного округа от 15.07.99 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
