ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 ноября 2000 года
   
                                                       Дело N 1-Г00-42
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2000 года дело по
   заявлениям  Б.А.М.,  Б.В.  и  Б.А.А. к  Северной  базе  авиационной
   охраны  лесов  и  обслуживания лесного  хозяйства  о  понуждении  к
   надлежащему  исполнению  обязательств  по  ремонту  и  эксплуатации
   дома,    капитальному   ремонту   дома,   благоустройству   домовой
   территории  и  возмещении морального вреда  по  частной  жалобе  на
   определение  судьи  Архангельского областного суда  от  10  октября
   2000  года,  которым  постановлено: в принятии  искового  заявления
   отказать.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Б.А.М.,  Б.В.  и  Б.А.А.  обратились с иском  к  Северной  базе
   авиационной  охраны  лесов  и  обслуживания  лесного  хозяйства   о
   понуждении  к  надлежащему  исполнению обязательств  по  ремонту  и
   эксплуатации   дома,  капитальному  ремонту  дома,  благоустройству
   домовой территории и возмещении морального вреда.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       В  частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного  по
   делу  определения  по  тем мотивам, что судья незаконно  отказал  в
   принятии искового заявления.
       Судебная  коллегия находит постановленное по  делу  определение
   подлежащим оставлению без изменения.
       В  силу ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции закона от 7 августа  2000
   года) такой спор не относится к подсудности областного суда.
       При таком положении судья обоснованно отказал в принятии данной
   жалобы, поскольку данный спор неподсуден областному суду.
       Доводы  в  частной жалобе не опровергают выводов суда,  поэтому
   оснований к отмене постановленного по делу определения не имеется.
       В  соответствии  с  ч.  2  ст. 17  Закона  РФ  "О  защите  прав
   потребителей"  иски предъявляются в суд по месту  жительства  истца
   или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Архангельского областного суда от 10  октября
   2000  года  оставить  без изменения, частную жалобу  Б.А.М.,  Б.В.,
   Б.А.А. - без удовлетворения.