ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 17 ноября 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5179-00
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражный  суд  г.  Москвы  рассмотрел иск АОЗТ "Рубикон" об
   истребовании  от  ДГМИ  денежных  средств  на  сумму  2000 руб.  и
   взыскании   с ответчика  600  руб.   процентов  за  необоснованное
   пользование чужими денежными средствами.
       Решением от 18.07.2000 в иске отказано.
       По  жалобе  истца  решение  проверено  в порядке  апелляции  и
   постановлением от 12.09.2000 оставлено без изменения.
       Считая  решение  и постановление  незаконными,  АОЗТ "Рубикон"
   направило   кассационную   жалобу  в Федеральный  арбитражный  суд
   Московского  округа  (ФАС  МО), которой  просит  их отменить,  иск
   удовлетворить.
       Рассмотрев   жалобу,   ФАС   МО   нашел   ее   не   подлежащей
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Истец считает,  что суд рассмотрел не то требование, с которым
   он обратился в суд, чем нарушил ст. ст. 56, 57, 58, 59 АПК РФ.
       Свое утверждение он основывает тем,  что в описательных частях
   решения  и  постановления  суд  указал  о  взыскании  с  ответчика
   2000  руб.  и  600 руб.  процентов,  в то время как иск заявлен об
   истребовании от ДГМИ денежных средств.
       В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в
   порядке,  установленном  ст.  37  АПК  РФ,  изменял  предмет иска,
   следовательно,  суд рассмотрел именно те требования,  которые АОЗТ
   "Рубикон" изложило в своем исковом заявлении.
       То  обстоятельство,  что  суд  в описательной  части решения и
   постановления  изложил  суть  иска иными словами,  само по себе не
   дает оснований к признанию их неправильными.
       Не нарушил суд и правила о допустимости доказательств (ст.  57
   АПК  РФ),  дав  оценку  тому  факту,  что  платежное  поручение от
   17.09.99 N 244,  на котором основаны требования истца,  ДГМИ зачло
   в погашение задолженности ТОО "Гларус" за аренду нежилых помещений
   по   договору   от   05.08.94   N  7-462/94.   Это  обстоятельство
   подтверждается   также   Постановлением   ФАС  МО    от   04.11.99
   N КГ-А40/3586/99.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   18.07.2000   и  постановление   от   12.09.2000
   Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17162/00-77-196 оставить
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.