ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А40/5085-00
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО  "СИ-АЙ-ЭС  Медиа  Компани"  обратилось  в Арбитражный суд
   г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Министерства Российской
   Федерации  по  налогам  и сборам  N 24 по Южному административному
   округу  г.   Москвы  о взыскании  302810,17  руб.   суммы  излишне
   уплаченных налогов.
       Решением суда от 30 июня 2000 года,  оставленным без изменения
   постановлением  апелляционной  инстанции  от 4 сентября 2000 года,
   требования  истца  удовлетворены  частично,  возвращено из бюджета
   187878 руб. 13 коп. суммы излишне уплаченных налогов.
       Не  согласившись  с выводами суда, ИМНС N 24 по ЮАО г.  Москвы
   настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что исполнение
   обязанности  по  уплате налогов и сборов,  зачет и возврат излишне
   уплаченных сумм налогов определяется исключительно ст.  ст. 49, 78
   Налогового  кодекса  Российской  Федерации.  В силу указанных норм
   суммы  излишне  уплаченных налогов и сборов подлежат зачету в счет
   погашения   задолженности   ликвидируемой  организации  по  другим
   налогам  и сборам.
       Суд  неправильно применил  ст. ст. 98, 101 Федерального закона
   "О   несостоятельности  (банкротстве)",   поскольку  данные  нормы
   регулируют   гражданские   правоотношения   и  не   применяются  к
   имущественным отношениям,  основанным на административном или ином
   властном подчинении.
       Федеральный   арбитражный   суд  Московского  округа,   изучив
   материалы  дела,  заслушав  и обсудив  доводы  сторон,  проверив в
   порядке  ст.  174  Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации  правильность  применения  норм  материального  права  и
   соблюдения  норм  процессуального  права,  не  находит оснований к
   отмене судебных актов.
       На    основе    тщательного    и  всестороннего   исследования
   доказательств  и фактических обстоятельств по делу арбитражный суд
   пришел к правильному выводу,  что зачет излишне уплаченных сумм по
   налогам произведен с грубыми нарушениями требований как Налогового
   кодекса   Российской   Федерации,   так   и   Федерального  закона
   "О несостоятельности (банкротстве)".
       Как  видно  из  материалов  дела,  решением  Арбитражного суда
   г.  Москвы  от  28.07.99  ЗАО  "СИ-АЙ-ЭС  Медиа  Компани" признано
   несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство.  На
   момент   открытия   конкурсного  производства  у должника  имелась
   переплата по налогам в сумме 187878 руб.  13 коп., которая зачтена
   ИМНС  N 24  в счет  недоимки  по  другим  налогам  после  открытия
   конкурсного производства.
       Суд    правомерно    признал    действия   налоговых   органов
   неправомерными  и  совершенными  в  нарушение  Федерального закона
   "О несостоятельности (банкротстве)".
       Согласно   ст.    ст.    11,   98   Федерального   закона   "О
   несостоятельности  (банкротстве)"  с момента  принятия арбитражным
   судом  к производству  заявления  о признании  должника  банкротом
   кредиторы  не  вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения
   своих требований в индивидуальном порядке. С открытием конкурсного
   производства только в рамках конкурсного производства.
       ИМНС  N 24,  являясь конкурсным кредитором в размере имеющейся
   недоимки,  в одностороннем порядке произвела зачет суммы переплаты
   по налогам в счет погашения недоимки,  нарушая при этом требования
   вышеуказанных норм закона, ущемляя интересы других кредиторов.
       При  таких  обстоятельствах  суд  правомерно возвратил излишне
   уплаченную сумму в конкурсную массу должника.
       Возражения  ИМНС N 24  о  том,  что  нормы Федерального закона
   "О   несостоятельности   (банкротстве)"   не  распространяются  на
   отношения,   основанные   на   административных   правоотношениях,
   несостоятельны.
       Согласно  п.  3 ст.  11 Федерального закона к налоговым и иным
   уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах.
       Анализ  указанной нормы свидетельствует о том,  что требования
   налоговых органов наряду с требованиями кредиторов удовлетворяются
   по правилам и в порядке, установленном законом о банкротстве.
       Что  же  касается  доводов  заявителя  кассационной  жалобы  о
   применении правил зачета, установленных п.  4 ст. 49 НК Российской
   Федерации   для   ликвидируемых   предприятий,   то   они    также
   несостоятельны.
       Ликвидация ЗАО "СИ-АЙ-ЭС Медиа Компани" производится в порядке
   процедуры       банкротства,       определяемом        специальным
   законодательством    -   законодательством   о  банкротстве,    не
   допускающим   преимущественного   права   налоговых   органов   на
   удовлетворение своих требований.
       Оснований  к отмене судебных актов,  принятых в соответствии с
   подлежащими  применению  нормами материального права и соблюдением
   норм процессуального права, нет.
       Суд,   руководствуясь   ст.   ст.   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации,
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  30  июня  2000 года и постановление апелляционной
   инстанции  Арбитражного  суда г. Москвы от 4 сентября 2000 года по
   делу N А40-10448/00-80-187 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.