ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А40/5171-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением   Арбитражного  суда  г.   Москвы,   оставленным  без
   изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск
   ООО "Эдвайн" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.  Москвы о возврате из бюджета
   подлежащего возмещению НДС в сумме 7762826 руб. 67 коп.
       В  кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление
   суда отменить, ссылаясь на нарушение  судом  норм процессуального,
   налогового и валютного законодательства.
       Выслушав  представителей  сторон,   изучив  материалы  дела  и
   обсудив доводы жалобы и отзыва на нее,  суд кассационной инстанции
   не  находит  оснований  для отмены и изменения обжалуемых судебных
   актов.
       В отзыве на жалобу подробно изложены мотивы,  по которым истец
   не  согласен  с доводами  ответчика,  и суд кассационной инстанции
   полностью  с ними  согласен.  В  частности,  поскольку данный спор
   между  двумя  юридическими  лицами,  возникший из административных
   правоотношений,  носит экономический характер,  он   подведомствен
   арбитражному суду.
       Законодательство   о  валютном  регулировании  не  может  быть
   применено  в данном  случае,  так  как законодательством об НДС не
   предусматривается  обязательного  поступления  экспортной  выручки
   именно   в иностранной  валюте,   а  гражданское  законодательство
   предусматривает   исполнение  обязательств  различными  способами:
   третьими   лицами,   зачетами,   уступками,   переводами  и прямым
   платежом.  При  поставке  товара  на  экспорт  через  комиссионера
   дальнейшие  расчеты  по  исполнению  договора комиссии в валюте РФ
   закону   не   противоречат,   а  сам  порядок  расчетов  налоговым
   законодательством не регулируется.
       При  наличии  у комиссионера средств на банковском счете и при
   наличии  в этом  же  банке счета у комитента  платежное  поручение
   комиссионера  выполняется  банком  минуя  корреспондентский  счет.
   Поэтому  отсутствие  у банка  средств на корреспондентском счете в
   данном  случае не является препятствием для осуществления расчетов
   между  двумя  клиентами банка.  При этом у обоих клиентов остаются
   соответствующие обязательственные отношения с банком.
       В любом случае  ответчиком не отрицается  поступление денежных
   средств  на  счет истца в оплату экспортной поставки и не доказано
   какого-либо  нарушения  при  зачислении  этих  средств,  чтобы  не
   принимать во внимание осуществленные банком операции.
       Не    соответствуют    материалам   дела   и  обстоятельствам,
   установленным  судом  первой  и апелляционной  инстанций,   доводы
   жалобы  о недоказанности  факта экспорта конкретного товара именно
   истцом. Напротив, доводы отзыва на жалобу подтверждаются выводами,
   содержащимися в обжалуемых судебных актах,  основанных на полном и
   всестороннем исследовании судом доказательств.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   14.06.2000   и  постановление   от   10.08.2000
   Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14024/00-14-232 оставить
   без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.