ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/5185-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2000,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 12.09.2000, Центральному банку Российской
Федерации (Банк России) отказано в иске о взыскании с КБ
"Интурбанк" штрафа в размере 26460 руб. (0,1% от установленной
минимальной величины уставного капитала) в связи с тем, что
решение истца о применении к ответчику административных санкций
было принято с пропуском установленного ст. 38 КоАП РСФСР
двухмесячного срока.
В кассационной жалобе Банк России просит отменить принятые по
делу судебные акты, а дело передать на новое рассмотрение, т.к.
арбитражный суд необоснованно применил при рассмотрении спора
нормы КоАП РСФСР.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании
представитель КБ "Интурбанк" (ответчика) просил оставить
обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без
удовлетворения как необоснованную.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте
рассмотрения дела представитель Банка России в суд не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций норм материального и процессуального
права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований
для отмены решения от 18.07.2000 и постановления от 12.09.2000, в
том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные
сторонами доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном
рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без
нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или
изменение принятых судебных актов.
При этом арбитражный суд установил, что в декабре 1999 года
Главное управление Центрального банка Российской Федерации по
Ставропольскому краю сообщило Главному управлению Банка России по
г. Москве о нарушениях порядка согласования изменений в составе
руководителей филиала в г. Пятигорске (п. 22 Инструкции Банка
России от 23.07.98 N 75-H), допущенных КБ "Интурбанк" в ноябре
1999 года.
За данные нарушения решением от 05.04.2000 N 28-3-15/190
Главное управление Банка России по г. Москве наложило на КБ
"Интурбанк" (ООО) штраф в размере 26460 руб., который Банк России
и просил арбитражный суд взыскать с ответчика.
Поэтому арбитражный суд, правильно применив указанные в
судебных актах нормы материального права, в том числе ФЗ
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)",
ст. ст. 2, 38 КоАП РСФСР, правомерно и обоснованно отказал в иске
о взыскании штрафа, административного взыскания, наложенного после
двухмесячного срока со дня совершения правонарушения.
Доводы же истца о неправомерной ссылке суда на Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.98 N 145-О и
применении в связи с этим общих принципов административного права
к процедуре взыскания Банком России штрафа за нарушение
банковского законодательства в соответствии со ст. 75 ФЗ
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", как не
опровергающие правомерность выводов арбитражного суда, не могут
служить основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 июля 2000 года и постановление от 12 сентября
2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21195/00-2-269
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
