Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2000 N КГ-А40/4990-00 СУД ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О РАСТОРЖЕНИИ КОНТРАКТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ЖИЛОЙ НАДСТРОЙКИ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ДОМА, Т.К. КОНТРАКТ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ СТОРОНАМИ, ПРИЗНАН НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКОЙ, ПОСКОЛЬКУ ЗАКЛЮЧЕН БЕЗ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 3 ноября 2000 г.                          Дело N КГ-А40/4990-00
   
                             (извлечение)
   
       Общество   с  ограниченной  ответственностью  "Многопрофильное
   предприятие  "Акрополь"  (далее  ООО  МП  "Акрополь") обратилось в
   Арбитражный  суд  г.  Москвы  с иском  о расторжении  Контракта от
   29.08.94   N  1-94   по   реализации  инвестиционного  проекта  по
   строительству   в  порядке   эксперимента   жилой   надстройки   и
   капитальному  ремонту  дома  по  адресу:  г.   Москва,  ул.  Павла
   Корчагина,  дом  N 13,  заключенному  с Правительством  Москвы,  и
   взыскании  36414774  руб.   31  коп.  затрат,  понесенных  ООО  МП
   "Акрополь" с учетом уровня инфляции.
       В  качестве третьих лиц к участию в деле на стороне истца были
   привлечены ЗАО "Ина" и ОАО "Оргкомитет".
       Решением  арбитражного  суда  от  13.01.2000,  оставленным без
   изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2000,  в
   иске отказано.
       Постановлением     кассационной     инстанции     Федерального
   арбитражного  суда  Московского  округа  от 13.05.2000 принятые по
   делу  судебные  акты  были  отменены  с передачей  дела  на  новое
   рассмотрение в суд первой инстанции.
       При   этом  суду  было  предложено  дать  оценку  соответствия
   действующему законодательству Контракта в целом, а также отдельных
   его этапов.
       При новом рассмотрении ООО МП "Акрополь" поддержало заявленные
   требования.
       Ответчик    -   Правительство    Москвы  -  возражал    против
   удовлетворения иска.
       Решением суда от 01.08.2000 в удовлетворении иска отказано.
       При  этом Контракт от 29.08.94 N 1-94,  заключенный сторонами,
   признан ничтожной сделкой.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       ООО   МП   "Акрополь"   не  согласилось  с решением  суда  и в
   кассационной жалобе просит отменить его  как принятое с нарушением
   норм материального и процессуального права.
       По  мнению  заявителя,  вывод  суда о ничтожности Контракта не
   соответствует требованиям закона.
       В судебном заседании представители ООО МП "Акрополь" и третьих
   лиц поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
       Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы
   и просила оставить решение суда без изменения.
       Суд кассационной инстанции,  проверив материалы дела,  обсудив
   доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
       Как  видно  из  материалов  дела,  между Правительством Москвы
   (Администрация)   и ООО  МП  "Акрополь"  (Инвестор)  был  заключен
   Контракт от 29.08.94 N 1-94 на капитальный ремонт жилого дома N 13
   по  ул.  Павла  Корчагина в г.  Москве и строительство двухэтажной
   жилой  надстройки  мансардного  типа,  а также строительство вновь
   объектов благоустройства и социальной инфраструктуры на территории
   квартала N 44.
       Пунктом 3.3 Контракта было предусмотрено, что после выполнения
   сторонами   обязательств  Инвестору  передается  жилая  надстройка
   мансардного  типа  в порядке  взаиморасчетов за капитальный ремонт
   дома.
       Указанный  Контракт  был  заключен  на основании Постановления
   Правительства  Москвы  N 205  от  15.03.94  "О выполнении работ по
   капитальному ремонту жилого дома N 13 по ул.  Павла Корчагина". Во
   исполнение    Постановления    Правительства    Москвы   Префектом
   Северо  - Восточного  административного  округа  были  изданы  два
   распоряжения:  N  132  от  07.08.95  "О  дополнительных  мерах  по
   выполнению  Постановления Правительства Москвы  от 15.03.94  N 205
   "О  выполнении  работ  по капитальному ремонту жилого дома N 13 по
   ул.  Павла Корчагина", предусматривающее производство капитального
   ремонта  и строительство надстройки мансардного типа без отселения
   жильцов, и N 1360 от 14.08.95 "О предоставлении земельного участка
   во  владении  дома  13 по ул.  Павла Корчагина ООО МП "Акрополь" в
   краткосрочную арену на период реконструкции жилого дома".
       Впоследствии  определением  Судебной  коллегии  по гражданским
   делам  Верховного  Суда Российской Федерации от 07.06.96 указанные
   нормативные  акты  были  признаны  незаконными  и недействующими с
   момента их принятия (т. 1, л. д. 45 - 51).
       Разрешая  спор,   арбитражный  суд  установил,  что  граждане,
   проживающие  в доме N 13 по ул.  Павла Корчагина,  приватизировали
   занимаемые  ими  жилые  помещения,  в  связи  с чем дом стал общей
   собственностью их и муниципального образования.
       Согласно  статьям  289,  290  Гражданского  кодекса Российской
   Федерации  собственнику  квартиры  в многоквартирном доме наряду с
   принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит
   также  доля  в праве  собственности  на общие помещения дома,  его
   несущие  конструкции,  механическое,  электрическое,  санитарно  -
   техническое и иное оборудование.
       Как  следует  из  материалов  дела,  собственники  дома  13 по
   ул.  Павла Корчагина возражали против надстройки к дому, поскольку
   в  нарушение  прав  собственников дома возведение жилой надстройки
   связано  с частичным  уничтожением,  разрушением  и отчуждением их
   общего  имущества,  с  изменением  объекта собственности,  так как
   планируется   надстройка   одного   этажа  на  25  квартир  в двух
   измерениях,  устройство двух вестибюлей с подсобными помещениями и
   двумя самостоятельными лифтами и т.д.
       Поскольку  Контракт  от  29.08.94 N 1-94 заключен без согласия
   собственников  квартир,  арбитражный  суд правильно оценил его как
   несоответствующий законодательству и признал недействительным.
       Ссылка    заявителя    на   неприменение   судом   последствий
   недействительности ничтожной сделки  не может служить основанием к
   отмене  обжалуемого  судебного  акта,  поскольку  решение  суда не
   препятствует    заинтересованным   лицам   обратиться   в  суд   с
   соответствующими требованиями.
       В  связи  с тем,  что  ООО  МП  "Акрополь"  была предоставлена
   отсрочка уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, с истца
   подлежит взысканию в доход федерального бюджета 41745 рублей.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 01.08.2000  Арбитражного  суда  г. Москвы  по делу
   N А40-49116/99-9-534 оставить без изменения, кассационную жалобу -
   без удовлетворения.
       Взыскать  с ООО  МП  "Акрополь"  в доход  федерального бюджета
   41745 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz